Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-17901/2021[77-274/2022-(77-7020/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Попова О.В, Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Кубышкиной Ф.М. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и поданного возражения, выслушав мнение прокурора ЖильцоваС.И, полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2021 года

Кубышкина Ф.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка "данные изъяты", судимая:

- 31 января 2005 года по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 13 ноября 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 10 месяцев 18 дней;

- 29 декабря 2011 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70УКРФ (приговор от 31 января 2005 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 16 сентября 2015 года по отбытии наказания, осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 3февраля2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Кубышкина Ф.М. признана виновной и осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 4, 43 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 3 февраля 2021 года в Кировском районе г.Самары при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Кубышкина Ф.М, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию её действий, считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на условия жизни её семьи, а также заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Обращает внимание, что при её задержании сотрудниками полиции она добровольно сообщила, что при ней находится наркотическое вещество, указала место его хранения, впоследствии дала подробные показания об обстоятельствах приобретения данного вещества, предоставила смывы с рук и телефон. Полагает, что добровольное сообщение указанных сведений должно учитываться в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст.61УКРФ - явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Сообщает, что преступление совершила в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, обусловленных тяжёлой социальной адаптацией после отбытия наказания, "данные изъяты" и оказанием материальной помощи дочери. Кроме того, полагает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие работы, состояние здоровья и то обстоятельство, что на учётах в специализированных учреждениях не состоит. Просит приговор изменить, применить к ней положения ч. 5 ст. 62, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает доводы кассационной жалобы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённой, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушенияуголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Кубышкиной Ф.М. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённой, мотивированы выводы относительно квалификации её действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что осуждённая Кубышкина Ф.М. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, установлены судом правильно и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями самой осуждённой, признавшей свою вину и давшей подробные показания об обстоятельствах содеянного; показаниями сотрудника полиции С. о проведении оперативных мероприятий в отношении осуждённой, о её задержании с наркотическим средством, о проведении мероприятий по изъятию наркотического средства в отношении осуждённой; показаниями свидетелей Б. и К, участвовавших в качестве понятых, и К.О. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела действия осуждённой правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Кубышкиной Ф.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении его вида и размера суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, все известные на момент вынесения судебного решения данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые в жалобе ссылается осуждённая: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья, "данные изъяты".

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, наличие в действиях Кубышкиной Ф.М. предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, судом не установлено и из материалов дела таких данных не усматривается.

По смыслу закона под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, Кубышкина Ф.М сообщила, что при ней находится наркотическое вещество, указала место его хранения, впоследствии дала подробные показания об обстоятельствах содеянного, предоставила смывы с рук и телефон, уже после того, как была задержана в результате проведения сотрудниками полиции в отношении неё оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Указанные действия осуждённой судом не оставлены без внимания, и правильно учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного этим же п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Содержащиеся в кассационной жалобе Кубышкиной Ф.М. доводы о наличии оснований для признания в её действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны обоснованными.

Испытываемые осуждённой временные трудности материального и бытового характера, на что она ссылается в своей жалобе, обусловлены в большей степени образом жизни самой осуждённой и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших её совершить указанное преступление.

Трудоустройство и то обстоятельство, что на учётах в специализированных учреждениях осуждённая не состоит, на что имеется ссылка в жалобе, не входит в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст.61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, определив его вид как особо опасный, и назначил в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённая, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Кубышкиной Ф.М. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, о чём просит осуждённая, по делу не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения, оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Кубышкиной Ф.М. наказание соответствует требованиям закона, нарушений норм Общей части УК РФ судом не допущено, а потому основания для смягчения ей наказания в кассационном порядке отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённой определён правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое судебное решение в отношении Кубышкиной Ф.М. следует оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары от 8 июня 2021 года в отношении Кубышкиной Ф.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой Кубышкиной Ф.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"