Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-17902/2021[77-364/2022-(77-7112/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пикалова И.Н, судей Гуровой Г.Н, Попова О.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Рахмангулова Р.Р, защитника - адвоката Захаровой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Рахмангулова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от5октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пикалова И.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Рахмангулова Р.Р. и его защитника - адвоката Захарову А.И, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N 1 по г.Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года

Рахмангулов Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 26 марта 2015 года по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 24июля2017 года с заменой неотбытого срока исправительными работами на 1 год 2 месяца 14 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства, постановлением от 13 декабря 2017 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 4 месяца 11 дней, освобождён 23 апреля 2018 года по отбытии наказания;

- 7 мая 2019 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 12 января 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 17 дней, осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы. Всоответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от7мая 2019 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно определено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 19августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 5 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Рахмангулов Р.Р. признан виновным и осуждён за умышленное причинение лёгкого вреда здоровью В, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 12 мая 2021 года в г. Октябрьском Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Рахмангулов Р.Р, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и квалификацию его действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при определении которого судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, такие как мнение потерпевшей о назначении более мягкого наказания, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, участие в боевых действиях, наличие наград, состояние здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, "данные изъяты" тяжёлые жизненные обстоятельства. Утверждает, что при наличии данных смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенного просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, в том числе с учётом положений ст.401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия полагает, что она удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке в соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушенияуголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Рахмангулова Р.Р. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, приведены доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого, мотивированы выводы относительно квалификации его действий. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены.

Фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что Рахмангулов Р.Р. умышленно нанёс В. удар ножом в область грудной клетки, причинив ей лёгкий вред здоровью, установлены судом правильно, на основании совокупности исследованных доказательств и подтверждаются показаниями самого осуждённого, отнесёнными в основу обвинительного приговора, в которых он не отрицал умышленное нанесение им при установленных судом обстоятельствах одного удара ножом в область груди В.; показаниями последней об обстоятельствах совершённого в отношении неё преступления, в которых она поясняла, что осуждённый в ходе произошедшего конфликта нанёс ей один удар ножом в область грудной клетки; показаниями свидетелей Н. и В.О. об известных им обстоятельствах дела, а также письменными доказательствами по делу - протоколами следственных действий, заключением эксперта, в том числе о характере, локализации и степени тяжести обнаруженного у В. телесного повреждения, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана оценка в соответствии со ст. 88 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела действия осуждённого правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Наказание Рахмангулову Р.Р. назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие "данные изъяты" участие в боевых действиях, возмещение причинённого ущерба, а также отсутствие претензий у потерпевшей.

Каких-либо неучтённых или новых данных, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

Наличие на иждивении родителей, а также получение наград, на что имеется ссылка в жалобе, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учёту в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. Кроме того, данные обстоятельства не подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что преступление совершено в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку действия Рахмангулова Р.Р, нанёсшего удар ножом потерпевшей, обусловлены не более чем личными неприязненными отношениями, возникшими в результате обычной бытовой ссоры.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений, назначив в силу прямого указания закона наказание с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, является правом суда. По данному делу суд таких оснований не усмотрел и причин не согласиться с этим не имеется.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Рахмангулову Р.Р. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности данного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается.

Исходя из изложенного кассационного повода считать назначенное наказание несправедливым, то есть не соответствующим тяжести, обстоятельствам содеянного и личности виновного, оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осуждённому определён правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Рахмангулова Р.Р. в апелляционном порядке суд второй инстанции в соответствии со ст.389.9УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе с дополнением осуждённого, о несправедливости назначенного наказания, и правильно признал их несостоятельными, мотивировав свои выводы в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Рахмангулова Р.Р. по данному делу следует оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.14УПКРФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 19 августа 2021 года и апелляционное постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от5октября 2021 года в отношении Рахмангулова Р.Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого РахмангуловаР.Р. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

"данные изъяты"

"данные изъяты"