Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-17982/2021[77-392/2022-(77-7140/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Фризен Л.Г.

при секретаре Милюковой Е.С.

с участием

осужденного Райха Ю.Г.

защитника-адвоката Корнеевой Е.А.

прокурора Семенищева Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Райха Ю.Г. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы с дополнением, выступления осужденного и защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы с дополнением, просившего оставить без изменения вышеуказанные судебные решения в отношении Райха Ю.Г, Судебная коллегия

установила:

28 апреля 2021 года приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

Райх Юрий Геннадьевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с-х "адрес", гражданин ФИО13, судимый

- 22 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- 26 июня 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан ст.158.1 (22 преступления), ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 17 сентября 2019 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по ст.158.1 (25 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 26 июня 2019 года окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освободившийся 29 сентября 2020 года по постановлению суда от 17 сентября 2020 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 23 дня;

- 11 ноября 2020 года Октябрьским городским судом Республики Башкортостан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 22 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 17 сентября 2019 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговорам от 17 сентября 2019 года и от 11 ноября 2020 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

(15 июля 2021 года производство по апелляционной жалобе осужденного Райха Ю.Г. прекращено в связи с отзывом им апелляционной жалобы и приговор от 22 апреля 2021 года вступил в законную силу);

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан от 22 апреля 2021 года окончательно Райху Ю.Г. назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения Райху была изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Райха под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

"Зачтено в срок наказание время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по г. Октябрьский Республики Башкортостан с 25 марта 2021 года по 27 апреля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ)".

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

28 июня 2021 года апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции от 28 апреля 2021 года в отношении Райха Ю.Г. оставлен без изменения.

Райх Ю.Г. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества - ФИО14 ФИО15, стоимостью 6400 рублей, принадлежащего ФИО10

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" ФИО16 ФИО17 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Райх выражает несогласие с приговором от 28 апреля 2021 года и апелляционным постановлением от 28 июня 2021 года, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Полагает, что суд необоснованно указал в вводной части приговора на судимость по приговору от 22 апреля 2021 года и учел ее при назначении ему окончательного наказания, поскольку на момент постановления приговора от 28 апреля 2021 года приговор от 22 апреля 2021 года не вступил в законную силу и суду следовало указать на самостоятельное исполнение данных приговоров. Кроме того, суд не учел в полной мере все обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе состояние его здоровья, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и необоснованно не применил положения п. "д, е" ч.1 ст.61, ч.3 ст.68, 64, 75 УК РФ. В кассационной жалобе просит приговор от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление от 28 июня 2021 года изменить, исключить из приговора ссылку на судимость по приговору от 22 апреля 2021 года, назначить наказание без учета ч.5 ст.69 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговоров от 22 и от 28 апреля 2021 года, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. "д, е" ч.1 ст.61 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ и смягчить вид и размер назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу исполняющим обязанности прокурора г. Октябрьский Республики Башкортостан подано возражение, в котором указано, что вышеуказанные обжалуемые судебные решения в отношении Райха Ю.Г. он считает законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу осужденного Райха Ю.Г. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство Райхом Ю.Г. было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании Райх Ю.Г. полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наказание Райху Ю.Г. назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Судом первой инстанции дана верная квалификация преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о наказании Райху Ю.Г, суд учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, верно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом правильно учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учтено состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых заболеваний.

При характеристике личности Райха Ю.Г. судом обоснованно учтено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенного Райхом Ю.Г. преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Райха Ю.Г. усматривается рецидив преступлений (рецидив образует непогашенная и неснятая судимость по приговору от 26 июня 2019 года за преступления предусмотренные ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года (в редакции от 18 декабря 2018 года) по смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что на момент постановления приговора от 28 апреля 2021 года, приговор от 22 апреля 2021 года не вступил в законную силу, не состоятельны. В данном случае вышеуказанные приговоры самостоятельному исполнению не подлежат.

Вид исправительного учреждения для отбывания Райху Ю.Г. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно не усмотрели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ также не усматривается. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о несправедливости приговора в части наказания, назначенного осужденному несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в соответствии с требованиями Главы 45.1 УПК РФ, соблюдая нормы уголовного и уголовно-процессуального закона. В апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены обоснованные мотивы принятого решения об оставлении без изменения приговора суда первой инстанции от 28 апреля 2021 года в отношении Райх Ю.Г.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 года в отношении Райха Юрия Геннадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнением осужденного Райха Ю.Г. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи