Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-17992/2021[77-620/2022-(77-7368/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, адвоката Дорохова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кучиева Э.Т. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Дорохова С.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от

16 июля 2021 года

Кучиев Эдуард Таймуразович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 22 февраля 2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 декабря 2015 года по отбытии наказания;

2) 8 ноября 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) 21 ноября 2017 года Канашским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден 24 апреля 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кучиеву Э.Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Кучиева Э.Т. под стражей с 25 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года не пересматривался.

Кучиев Э.Т. признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Кучиевым Э.Т. совершено 25 мая 2021 года в г.Канаш Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кучиев Э.Т, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Мотивируя жалобу, указывает, что суд в достаточной степени не учел, что о совершенном преступлении он написал явку с повинной, через пару часов вернул похищенный телевизор, состояние его здоровья, отягощено наличием хронических заболеваний, нуждается в лечении. Оспаривает отрицательную характеристику по месту жительства, представленную участковым.

Заместителем прокурора Чувашской Республики Кондратьевым А.А. представлены возражения на доводы кассационной жалобы, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор в отношении Кучиева Э.Т. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кучиев Э.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Кучиев Э.Т. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайством после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Кучиева Э.Т. правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении Кучиеву Э.Т. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, отягощенное наличием заболеваний.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе наличие у Кучиева Э.Т. таких заболеваний, как гепатит "С" и ВИЧ-инфекция, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Судом правомерно учтена и характеристика, выданная участковым уполномоченным полиции ОМВД России по г. Канашу Ф.Б.А, в которой Кучиев Э.Т, как лицо, ранее неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности и имеющее непогашенную судимость, характеризуется отрицательно. Поскольку изложенные в характеристике обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать ее необъективной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, суд признал рецидив преступлений.

При назначении Кучиеву Э.Т. наказания суд применил положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кучиева Э.Т. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения ст. 53.1, ч.3 ст.68, ст.73 ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, по своему виду и размеру назначенное Кучиеву Э.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Кучиева Э.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 16 июля 2021 года в отношении Кучиева Эдуарда Таймуразовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи