Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-18020/2021[77-413/2022-(77-7161/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, защитника-адвоката Руденко М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника-адвоката Нигматуллина Р.Р. в интересах Ефимовой Светланы Викторовны на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление защитника-адвоката Руденко М.А, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года

Ефимова Светлана Викторовна, дата, уроженка г. "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", не судимая:

осуждена по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (пять преступлений) к штрафу в размере 30000 рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

Ефимова С.В. освобождена от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором определена судьба вещественных доказательств, разрешены вопросы об отмене ареста на имущество Ефимовой С.В.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям признаны наличие хронических заболеваний у осужденной и члена ее семьи, положительные характеристики;

уменьшено назначенное наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ) (по эпизоду с призывником М В.Д.) в виде штрафа, назначено в размере 26000 рублей;

уменьшено назначенное наказание по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по эпизоду с призывником Г А.В.) в виде штрафа, назначено в размере 26000 рублей;

действия осужденной Ефимовой С.В. (по эпизоду с призывником Р С.Ю.) с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

действия осужденной Ефимовой С.В. (по эпизоду с призывником Б К.И.) с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

действия осужденной Ефимовой С.В. (по эпизоду с призывником Ж Т.М.) с ч. 1 ст. 291.2 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Ефимова С.В. освобождена от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года Ефимова С.Е. признана виновной в совершении трех покушений на получение взятки, через посредника в размере, не превышающем 10000 рублей, а также в получении взятки, через посредника в размере, не превышающим 10000 рублей (два преступления).

Преступления совершены в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Нигматуллин Р.Р. в интересах осужденной Ефимовой С.В. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются незаконными и необоснованными ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Автор указывает, что в ходе предварительного расследования Ефимова С.В. поясняла, что ей не понятно предъявленное обвинение, просила предоставить документы призывников, куда, якобы, ею были внесены ложные сведения. Приводя краткое содержание свидетелей - призывников, врачей, работников военкомата, полагает, что вина Ефимовой С.В. не доказана, а свидетель В, в отношении которой уголовное дело было прекращено на стадии предварительного расследования, оговорила ее, с целью уклониться от уголовной ответственности. На каких основаниях следователь пришел к выводам об осведомленности Ефимовой С.В. о ложности диагнозов призывников и допущении ею нарушений должностных инструкций, не установлено. В случае удовлетворения ходатайства и назначении судебной военно-врачебной экспертизы, была бы доказана непричастность Ефимовой С.В. к инкриминируемым деяниям. В обвинительном заключении не указан способ совершения преступления. Обвинительное заключение копировано в приговор, в котором также не имеется указания на способ совершения преступлений. Приговор постановлен на предположениях.

Просит судебные решения отменить, Ефимову С.В. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. полагает, что приговор и апелляционное постановление являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Выводы суда о виновности Ефимовой С.В. основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Ефимовой С.В, в совершении инкриминированных ей преступлений основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательств, положенные в основу обвинительного приговора, и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимой в свою защиту.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Ефимовой С.В, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

С учетом апелляционного постановления, выводы о виновности осужденной Ефимовой С.В. в совершении инкриминируемых преступлений, а также квалификации ее действий, являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, показаниями: свидетелей Г А.В, Р С.Ю, Б К.И, Ж Т.М, М В.Д. об обстоятельствах обращения за оказанием помощи за денежное вознаграждение по освобождению от прохождения военной службы по призыву; Д А.М, Б К.С, В Е.А. о схеме по организации освобождения призывников от прохождения военной службы; свидетелей К В.В, К Е.И, М Л.К, К А.Н, В А.П, К С.А, Ж А.Ф, Г А.А, Ф А.В, С В.В, И К.А. об известным им обстоятельствах дела; протоколами: обысков, выемки, осмотра предметов (документов), осмотра и прослушивания фонограммы и другими доказательствам, подробно приведенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, заинтересованность В Е.А. при даче показаний в отношении Ефимовой С.В. судом не установлена.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания, доводы об обратном являются несостоятельными.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ефимовой С.В.

Действия осужденной правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по двум преступлениям), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (по трем преступлениям), оснований для отмены приговора и прекращения производства по делу в этой части не имеется.

Доводы адвоката об отсутствии в уголовном деле доказательств вины Ефимовой С.В, о том, что Ефимовой С.В. не понятно предъявленное обвинение, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и обоснованно были опровергнуты с приведением аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда о доказанности вины осужденной, квалификацию её действий, не имеется.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора осужденной не выявлено.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Ефимовой С.В. наказания судами соблюдены требования статей 6, 60, 61 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденной, известные на момент постановления приговора.

Поскольку на момент постановления приговора истек срок давности уголовного преследования, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, суд принял правильное решение об освобождении Ефимовой С.В. от назначенного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности приговора были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном постановлении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ефимовой С.В. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Оренбурга от 29 декабря 2020 года и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 апреля 2021 года в отношении Ефимовой Светланы Викторовны - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника-адвоката Нигматуллина Р.Р. в интересах осужденной Ефимовой С.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья