Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-18221/2021[77-393/2022-(77-7141/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Парамзина С.В, Родомакина И.А.

при секретаре Опритовой В.В.

с участием

осужденного Минеева Н.Н.

прокурора Толмосова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Минеева Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, возражавшего против доводов кассационной жалобы, просившего оставить приговор в отношении Минеева Н.Н. без изменения, Судебная коллегия

установила:

16 июня 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Самары

Минеев Николай Николаевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин ФИО12, судимый

- 3 апреля 2009 года Волжским судом Самарской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 6 мая 2014 года по постановлению Волжского районного суда Самарской области от 21 апреля 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца;

- 16 июня 2015 года Кировским районным судом г. Самары по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. "в" ч.7 ст.79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 3 апреля 2009 года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

12 апреля 2018 года постановлением Волжского районного суда Самарской области, в соответствии со ст.80 УК РФ, не отбытая часть наказания, в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 5 дней.

- 26 августа 2019 года Промышленным районным судом г. Самары по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

3 февраля 2020 года постановлением Промышленного районного суда г. Самары испытательный срок продлен на один месяц.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда города Самары от 26 августа 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения, в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено Минееву в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 19 января 2021 года по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Минеев Н.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Минеев Н.Н. не оспаривая доказанности его вины в совершении данного преступления и юридическую квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Ссылаясь на состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, на семейное положение, просит приговор изменить, применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

На данную кассационную жалобу заместителем прокурора Самарской области поданы возражения, в которых указано, что обжалуемый приговор в отношении Минеева Н.Н. он считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу осужденного Минеева Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Минеева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и не оспаривается осужденным в кассационной жалобе..

Виновность данного осужденного в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей обвинения ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10оглы, заключением эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (физико-химическая экспертиза веществ, изъятых у ФИО1), протоколами следственных действий, и иными документами, указанными в приговоре, в том числе материалами оперативно-розыскного мероприятия, приобщенного к делу в качестве доказательства, справкой эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ о массе наркотических средств.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности Минеева Н.Н. в совершении данного преступления были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе дав надлежащую оценку показаниям подсудимого о количестве и виде, изъятых у него наркотических средств.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, при которых Минеев Н.Н. совершил преступление, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности Минеева Н.Н, обстоятельств совершения им преступления, суд обоснованно признал его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния.

Судом дана верная квалификация преступлению, совершенному Минеевым Н.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Оснований для переквалификации не усматривается.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Минееву Н.Н, суд учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.61 УК РФ, суд верно признал наличие двух малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом верно учтено частичное признание Минеевым вины в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого и его старшей дочери, имеющих тяжелые хронические заболевания.

При характеристике личности Минеева Н.Н. также верно учтено, что он женат, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд также правильно учел, что в действиях Минеева Н.Н. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ и назначил наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд верно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы в этой части также не состоятельны.

Также верно установлено, что Минеев Н.Н. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести. Суд первой инстанции обоснованно применил требования ч.4 ст.74 УК РФ, мотивировав невозможность сохранения условного осуждения. Отменив условное осуждение, суд правильно назначил окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединив к назначенному наказанию по данному приговору не отбытую часть наказания по приговору от 26 августа 2019 года.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Минееву Н.Н. положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ также не усматривается.

Назначенное Минееву Н.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Минееву Н.Н. наказания в виде лишения свободы правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Самары от 16 июня 2021 года в отношении Минеева Николая Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Минеева Н.Н. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи