Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-18269/2021[77-403/2022-(77-7151/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Божко Ю.В, с участием:

прокурора Скворцова О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Загидуллина О.Н. на приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 5 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступление прокурора Скворцова О.В, полагавшего, что приговор и апелляционное постановление отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Малмыжского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года

Загидуллин О.Н, "данные изъяты", судимый:

1) 15 июня 2016 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка N14 Малмыжского судебного района Кировской области от 5 ноября 2015 года, судимость по которому погашена) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освободился 14 марта 2018 года по отбытии срока наказания;

2) 16 октября 2018 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освободился 15 мая 2019 года по отбытии срока наказания;

3) 13 января 2020 года Малмыжским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139, ч.1 ст.161, ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освободился 2 ноября 2020 года по отбытии срока наказания, осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Загидуллина О.Н. под стражей с 28 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Загидуллина О.Н. в пользу потерпевшего П.А.Н. 5100 рублей в счет возмещения причиненного преступлением имущественного вреда.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 5 мая 2021 года приговор изменен путем зачета в срок отбывания наказания времени административного ареста Загидуллина О.Н. с 26 до 28 ноября 2020 года в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Загидуллин О.Н. признан виновным в совершении 23 ноября 2020 года в пгт.Кильмезь Кильмезского района Кировского области грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Загидуллин О.Н, не оспаривая выводы о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает возможным применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ. Ссылается на признание им вины, в том числе в ходе дознания, дачу показаний об обстоятельствах совершения им преступления, состояние здоровья, психическое состояние во время совершения преступления. На основании изложенного просит снизить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Загидуллина О.Н. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Загидуллина О.Н. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого Загидуллина О.Н. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшего П.А.Н. о хищении осужденным его денежных средств. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Юридическая квалификация действий осужденного Загидуллина О.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Загидуллину О.Н. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание Загидуллина О.Н. обстоятельств суд учел признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, в том числе психического. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

В частности, не имелось у суда оснований для признания смягчающим наказание осужденного обстоятельством явки с повинной, поскольку на момент задержания Загидуллина О.Н. сотрудники полиции располагали информацией о совершении им преступления, а также активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо новой, ранее не известной сотрудникам правоохранительных органов информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Загидуллин О.Н. не сообщил.

Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы о назначении Загидуллину О.Н. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

Назначив наказание в пределах, установленных ч.2 ст.68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного не свидетельствуют о возможности назначения Загидуллину О.Н. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Загидуллину О.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Загидуллина О.Н, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Малмыжского районного суда Кировской области от 9 февраля 2021 года и апелляционное постановление Кировского областного суда от 5 мая 2021 года в отношении Загидуллина О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Загидуллина О.Н. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи