Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 7У-18299/2021[77-350/2022-(77-7098/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Гуровой Г.Н.

при секретаре: Новиковой Д.М.

с участием прокурора: Арчубасовой М.О, адвоката: Мамаева А.А, осужденного: Казаева Р.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Казаева Рустама Галимжановича и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, изложившей обстоятельства уголовного дела, выступления прокурора Арчубасовой М.О, поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, осужденного Казаева Р.Г. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Мамаева А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и не возражавших против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года

Казаев Рустам Галимжанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты", ранее судимый:

- 16 декабря 2009 года 95 Гарнизонным военным судом г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 334 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (с лишением воинского звания);

- 10 марта 2010 года 95 Гарнизонным военным судом г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом внесенных изменений), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден 25 апреля 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 4 дня;

- 12 августа 2014 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом внесенных изменений), на основании п. "б" ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока 30 октября 2018 года с установлением административного надзора сроком на 8 лет;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания период с 4 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года приговор в отношении Казаева Р.Г. оставлен без изменения.

Казаев Р.Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенных 21 января 2021 года в с. Буйда Учалинского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. ставит вопрос об отмене судебных решений в части вида исправительного учреждения, просит передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ в суд в соответствии с уголовно-процессуальной подсудностью. Обращает внимание, что в нарушение требований уголовного закона, суд необоснованно определилосужденному Казаеву Р.Г. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима вместо особого режима.

В кассационной жалобе осужденный Казаев Р.Г, не оспаривая свою вину и квалификацию преступления, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду чрезмерно сурового наказания. Просит принять во внимание вновь открывшиеся обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания, а именно: тяжкое заболевание - ВИЧ-инфекция, выявленное после постановления приговора суда. Просит изменить обжалуемые судебные акты, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Выводы суда о виновности Казаева Р.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Казаева Р.Г. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены оглашенными в ходе судебного заседания показаниями Казаева Р.Г, данными им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей ФИО10 о проведении в отношении осужденного ОРМ "Наблюдение", ФИО11, ФИО12, принимавших участие в качестве понятых в ходе досмотра осужденного Казаева Р.Г. и показаниями других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Казаева Р.Г. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами: материалами ОРМ "Наблюдение" справкой и заключением эксперта о составе и массе наркотического средства, обнаруженного у Казаева Р.Г, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Казаева Р.Г. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Суд исследовал все представленные доказательства и разрешилвсе заявленные ходатайства в установленном законом порядке, не ограничивая никого из участников процесса, в том числе осужденного и его защитника.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Казаева Р.Г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Справедливость назначенного осужденному ФИО15. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере, а именно: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Вопреки доводам кассационной жалобы в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом в полной мере учтено состояние здоровья осужденного, наличие заболевания - ВИЧ-инфекция, выявленные у осужденного после вынесения приговора, не может являться основанием для изменения обжалуемого приговора. Кроме того, уголовный закон не содержит положений, указывающих на обязательное признание каждого заболевания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд установилрецидив преступлений, который является особо опасным.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Положения ч. 2 ст. 68 УК РФ судом применены верно.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Казаеву Р.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

По настоящему делу приведенные требования закона в полной мере не выполнены.

Казаев Р.Г, будучи ранее два раза осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, обжалуемым приговором осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлено, что в действиях осужденного в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается осужденным в исправительной колонии особого режима.

В нарушение вышеуказанных требований уголовного закона, суд необоснованно определилКазаеву Р.Г. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Данное нарушение закона суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность приговора, был лишен возможности устранить ввиду отсутствия апелляционного повода.

Согласно ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.3, ст. 401.6 УПК РФ в срок, не превышающий одного года со дня вступления в законную силу, нарушения закона, которые повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются основанием для отмены судебного решения, даже по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного.

Допущенные по уголовному делу в отношении Казаева Р.Г. нарушения являются таковыми, поскольку безосновательное определение отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима повлекло необоснованное улучшение положения осужденного, что препятствует достижению указанных в ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ целей уголовного наказания.

Установленный законом срок для пересмотра в кассационном порядке судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не истек.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения связан с исполнением приговора и подлежит рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-397 УПК РФ.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. подлежит удовлетворению, кассационная жалоба осужденного Казаева Р.Г. удовлетворению не подлежит.

В остальной части приговор и апелляционное определение следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих их отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года в отношении Казаева Рустама Галимжановича в части определения вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, - отменить, уголовное дело в этой части направить в Учалинский районный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение в порядке ст.ст. 396-399 УПК РФ.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. - удовлетворить.

Кассационную жалобу осужденного Казаева Р.Г. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: