Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-18490/2021[77-553/2022-(77-7301/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Жильцова С.И, осужденного Бакиева Ф.Ф, защитника-адвоката Кривошеева М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бакиева Ф.Ф. на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Бакиева Ф.Ф, адвоката Кривошеева М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года

Бакиев Ф.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Бакиева Ф.Ф. под стражей с 9 марта 2021 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Бакиева Ф.Ф. изменен, зачтено в срок наказания время содержания Бакиева Ф.Ф. под стражей с 9 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 14 мая 2021 года с учетом требований п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника без удовлетворения.

Бакиев Ф.Ф. признан виновным в совершении покушения на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления Бакиевым Ф.Ф. совершено 6 сентября 2020 года в д. Ибрагимово Гафурийского района Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бакиев Ф.Ф. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылаясь на заключение экспертизы в отношении потерпевшего, которому причинен легкий вред здоровью, указывает, что умысла на убийство у него не было, и после нанесения удара потерпевшему каких-либо дальнейших действий на лишение жизни последнего не предпринимал. Обращает внимание, что при наличии у него умысла на убийство каких-либо препятствий доведения его до конца у него не имелось. Полагает, что его действия подлежали квалификации по ч.1 ст. 115 УК РФ. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Гарифуйского района Республики Башкортостан Ипатова Г.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменений, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Бакиева Ф.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Бакиева Ф.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

показаниями самого Бакиева Ф.Ф, который вину признал частично и показал, что после ссоры с Д.Р.У. он взял нож и вышел на веранду дома, где находился Д.Р.У, которому нанес один удар ножом в область грудной клетки, в ходе борьбы Д.Р.У. отобрал у него нож и ушел;

показаниями потерпевшего Д.Р.У. о нанесении ему Бакиевым Ф.Ф. удара ножом в грудь, после которого они с Бакиевым Ф.Ф. упали на диван, Бакиев Ф.Ф. вновь хотел нанести ему удар ножом в область груди, сердца, схватив Бакиева Ф.Ф за запястье руки, в которой находился нож, вывернул ему руку и отобрал нож. После этого вышел из дома и уехал к фельдшеру;

показаниями свидетеля Г.Н.В. и К.А.В. о конфликте Бакиева Ф.Ф. с Д.Р.У, который стал выходить из дома, а Бакиев Ф.Ф. пошел следом за ним, после чего услышали крики и грохот, поняли, что между ними произошла драка, после которой вышел Д.Р.У, при этом К.А.В. видел как Дильмухаметов держался за грудь, взял полотенце, подобрал нож с пола, который завернул в пакет, после чего ушел из дома, а Бакиев Ф.Ф. пояснил Г.Н.В, что ударил Д.Р.У. ножом в грудь, при этом Дильмухаметов отобрал у него нож и ударил его несколько раз по лицу;

протоколами осмотров мест происшествия: дома, где было совершено преступление; автомашины "Нива" и изъятие в ней ножа, которым Бакиев Ф.Ф. причинил телесное повреждение Д.Р.У, футболки с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь;

заключением эксперта о характере, локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью Д.Р.У.;

иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего причин для оговора осужденного, о его заинтересованности в исходе дела, не установлено.

Потерпевший и свидетели сообщили источники своей осведомленности, допросы потерпевших, свидетелей произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а показания, положенные в основу приговора, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в том числе по доводам жалобы, приведены, и с данными выводами соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вывод суда о том, что Бакиев Ф.Ф. действовал с целью лишения Д.Р.У. жизни, при этом не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с активным сопротивлением потерпевшего, который предотвратил нанесение второго удара в грудь и отобрал нож, является верным и мотивированным, с которым соглашается судебная коллегия.

При этом суд исходил из установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, желание осужденного для потерпевшего смерти, принял во внимание орудие совершения преступления - нож, нанесение удара в грудь, где расположены жизненно-важные органы.

Доводы осужденного Бакиева Ф.Ф. о том, что он при желании мог довести свой преступный умысел до конца по лишению жизни потерпевшего Д.Р.У, поскольку для этого не имелось препятствий, в связи с чем у него отсутствовал умысел на убийство, являются не состоятельными и своего подтверждения по материалам дела не нашли, верно оценены судом как выбранная осужденным позиция защиты.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Бакиева Ф.Ф, и его действия квалифицированы правильно.

Оснований для иной квалификации содеянного Бакиевым Ф.Ф, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Наказание осужденному Бакиеву Ф.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о его личности, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденному, не имеется, и не приведены они по доводам жалобы осужденного Бакиева Ф.Ф.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Бакиеву Ф.Ф. наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Положения ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ при назначении Бакиеву Ф.Ф. наказания, соблюдены.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Мотивы принятого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Бакиеву Ф.Ф. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, и оснований для снижения назначенного наказания по доводам жалобы, а также для признания его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному Бакиеву Ф.Ф, в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение, которым внесены необходимые изменения в приговор и приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Бакиева Ф.Ф, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 мая 2021 года в отношении осужденного Бакиева Ф.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бакиева Ф.Ф. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи