Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-356/2022-(7У-18277/2021)[77-211/2022-(77-6951/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденного Ахмедова Т.Д, адвоката Непомнящей М.Н. в защиту интересов осужденного Ахмедова Т.Д, адвоката Романовой И.А. в защиту интересов осужденного Тохтасунова Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Пимахина М.А. в защиту интересов осужденного Ахмедова Т.Д. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Ахмедова Т.Д, адвокатов Непомнящей М.Н, Романовой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Дупака Т.Д, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

по приговору Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2018 года

Тохтасунов Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (17 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление; ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 ноября 2017 года по 6 декабря 2018 года.

Ахмедов Т.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по пп. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ (17 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы за каждое преступление; ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 7 декабря 2018 года, с зачетом в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 9 ноября 2017 года по 6 декабря 2018 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда Тохтасунов Ш, Ахмедов Т.Д. признаны виновными и осуждены каждый за совершение семнадцати незаконных сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; за совершение четырех незаконных сбыта наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; за совершение одного покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 28 августа 2017 года по 8 ноября 2017 года на территории Самарской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе адвокат Пимахин М.А, не оспаривая доказанность виновности и квалификацию содеянного осужденным Ахмедовым, выражает несогласие с постановленным приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Ахмедова, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, обстоятельства совершенных преступлений и их последствия, а также признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие судимостей, положительные характеристики, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием и является инвалидом. Просит о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Исходя из требований ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Из материалов уголовного дела следует, что оно рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности и равенства сторон в уголовном процессе. При этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все фактические обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в приговоре приведены.

Объективных оснований полагать, что суд при оценке представленных участниками процесса доказательств нарушил требования ст. 14, ч. 1 ст. 17 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в исследованных доказательствах не содержится.

Достоверность приведенных в приговоре показаний свидетелей и письменных доказательств сомнений не вызывает.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что суд на основе исследованных в ходе судебного следствия доказательств установилпричастность Ахмедова Т.Д, Тохтасунова Ш. к незаконному обороту наркотических средств.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что суд необоснованно сослался на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 - сотрудников полиции в части сведений, о которых им стало известно из беседы с осужденными об обстоятельствах совершения преступлений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 года N 44-О, положение, содержащееся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ, не может служить основанием для воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний подозреваемого, обвиняемого, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, путем допроса в качестве свидетеля дознавателя или следователя, проводившего дознание или предварительное следствие.

Эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудника, осуществляющего оперативное сопровождение дела о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемыми или обвиняемыми, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу.

Поэтому следует признать, что суд неправомерно использовал в качестве доказательств показания ФИО12, ФИО13 в части содержания сведений, о которых им стало известно из беседы с ТохтасуновымШ, Ахмедовым Т.Д. и сослался на них при постановлении обвинительного приговора.

Судебная коллегия исключает из приговора ссылку на показания данных свидетелей в указанной части, как недопустимое доказательство. Вместе с тем исключение показаний свидетелей ФИО12, ФИО13 в части вышеприведенных сведений не влияет на выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела судом допущены.

Основываясь на доказательствах, исследованных судом первой инстанции, судебная коллегия считает, что суд правильно квалифицировал действия Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (1, 77 гр, 3, 02 гр), вместе с тем по 21 преступлению незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размере, совершенных в период с 28 августа по 8 ноября 2017 года дал неправильную юридическую квалификацию действиям осужденных.

Так, согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Тохтасунов Ш, Ахмедов Т.Д. приобрели 3 ноября 2017 года не менее 45 свертков с наркотическими средствами, 5 ноября 2017 года - не менее 60 свертков с наркотическими средствами, 8 ноября 2017 года - не менее 51 свертка с наркотическими средствами и по поручению другого соучастника преступления непосредственно выполнили действия, направленные на сбыт полученных от него наркотических средств, для чего разложили их в 21 тайник и данные о местонахождении тайников передали другому соучастнику, который в дальнейшем должен был найти покупателей на данные наркотические средства.

Однако, в ходе осмотра места происшествия 4 января 2018 года из тайников наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что соучастник преступления подыскал приобретателей на данные наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников, стороной обвинения не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что Тохтасунов Ш, Ахмедов Т.Д, выполнили отведенную им роль, разместив наркотики в тайниках и сообщив об этом другому соучастнику преступления, информация о нахождении закладок не была доведена до потребителей по независящим от осужденных обстоятельствам.

Факт передачи осужденными информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами соучастнику преступления не свидетельствует о том, что преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, был реализован, а преступление являлось оконченным, поскольку указанный соучастник наряду с осужденными является соисполнителем преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а не приобретателем наркотического средства.

Кроме того, фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия осужденных по реализации полученных ими у неустановленного лица наркотических средств, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы приобретенных 3 и 8 ноября 2017 года, средств, помещенных осужденными в места скрытого хранения.

При этом доказательств тому, что у осужденных имелась договоренность о сбыте наркотических средств конкретным приобретателям в приговоре не приведено и в материалах дела не содержится.

В связи с изложенным, действия Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д, совершенные 3 и 8 ноября, состоящие из ряда тождественных преступных деяний, совершенных в одном городе через незначительный промежуток времени, объединенных единым умыслом, образуют одно продолжаемое преступление, совершенное 3 ноября и одно продолжаемое преступление, совершенное 8 ноября, а не множественность преступлений, в связи с чем их следует (с учетом того, что умысел осужденных не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам) квалифицировать как единые преступления (3 и 8 ноября 2017 года). При этом, наркотические средства, находившиеся в 51 свертках, обнаруженные 8 ноября 2017 года в тайниках и по месту жительства изъяты при одних и тех же обстоятельствах, что свидетельствует о наличии у осужденных единого умысла на сбыт этих веществ.

Так, действия осужденных по двум преступлениям (эпизод от 3 ноября 2017 года: 0, 50 гр; 0, 270 гр), предусмотренных пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия осужденных, совершенных 8 ноября 2017 года, по четырем преступлениям (2, 850 гр; 2, 970 гр; 3, 030 гр; 3, 050 гр), предусмотренным п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по двенадцати преступлениям (0, 180 гр; 0, 160 гр; 0, 210 гр; 0, 120 гр; 0, 180 гр; 0, 160 гр; 0, 170 гр; 0, 150гр; 0, 580 гр; 0, 620 гр; 0, 600 гр; 0, 630 гр), предусмотренным п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по одному преступлению (1, 77 гр; 3, 02 гр), предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ следует переквалифицировать на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для квалификации действий осужденных по трем преступления, совершенных 5 ноября 2017 года (0, 730 гр; 0, 380 гр; 0, 49 гр) как единого преступления не имеется, поскольку их объединение привело бы к изменению размера наркотического средства до крупного и квалификации содеянного по более тяжкому преступлению, что недопустимо поскольку ухудшает положение осужденных.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора в части квалификации действийосужденных Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д.

В связи с вносимыми в приговор изменениями, связанными с переквалификацией действий Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д, назначенное им наказание подлежит снижению, при этом судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденных, другие обстоятельства, в том числе смягчающие, которые были правильно установлены судом первой инстанции и приведены в приговоре при назначении наказания, а также применение ст. 64 УК РФ. Наказание назначается с учетом положений ч.3 ст. 66 УК РФ, окончательное с применением ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 7 декабря 2018 года в отношении Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей ФИО12, ФИО13 в части полученной от Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. информации об обстоятельствах совершения ими преступлений;

переквалифицировать действия Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. по двум преступлениям (0, 50 гр; 0, 270 гр), предусмотренным пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

переквалифицировать действия Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. по трем преступлениям (0, 730 гр; 0, 380гр; 0, 49 гр), предусмотренным пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которым назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев за каждое преступление;

переквалифицировать действия Тохтасунова Ш, Ахмедова Т.Д. по четырем преступлениям (2, 850 гр; 2, 970 гр; 3, 030 гр; 3, 050 гр), предусмотренным п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по двенадцати преступлениям (0, 180 гр; 0, 160 гр; 0, 210 гр; 0, 120 гр; 0, 180 гр; 0, 160 гр; 0, 170 гр; 0, 150гр; 0, 580 гр; 0, 620 гр; 0, 600 гр; 0, 630 гр), предусмотренным п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по одному преступлению (1, 77 гр; 3, 02 гр), предусмотренному ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому назначить каждому наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Тохтасунову Ш, Ахмедову Т.Д. определить каждому по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления); ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (одно преступление) - в виде 7 лет лишения свободы;

В остальной части приговор в отношении Тохтасунова Ш, АхмедоваТ.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Пимахина М.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: