Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-900/2022-(7У-19417/2021)[77-865/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Свиридова Д.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Кутякова И.А, защитника осужденного - адвоката Масленковой Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кутякова И.А. на приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденного Кутякова И.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Масленковой Л.Г, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение отмене или изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2021 года

Кутяков И.А, "данные изъяты", судимый:

1) 22 апреля 2020 года Слободским районным судом Кировской области по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) 16 июля 2020 года Первомайским районным судом г.Кирова по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

3) 10 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N65 Октябрьского судебного района г.Кирова по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, осужден:

- по ч.1 ст.139 УК РФ к 280 часам обязательных работ;

- по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 1 месяц лишения свободы.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 22 апреля 2020 года и от 16 июля 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями, назначенными по приговорам от 22 апреля 2020 года и от 16 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор от 10 марта 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Кутякова И.А. под стражей с 22 января 2021 года до момента вступления приговора в законную силу в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взысканы с Кутякова И.А. процессуальные издержки в размере 14260 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года приговор изменен, исключено указание на назначение Кутякову И.А. наказания на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказаний по приговорам от 22 апреля 2020 года и от 16 июля 2020 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. Внесены изменения относительно судьбы вещественных доказательств. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кутяков И.А. признан виновным в совершении 22 января 2021 года в г.Кирове незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, а также грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кутяков И.А, не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, принял меры к заглаживанию причиненного преступлениями вреда, имеет психическое расстройство. Полагает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством признание им вины. Указывает, что воспитывался в детской доме, его бабушка проживает в деревне и нуждается в его помощи, он написал явку с повинной. На основании изложенного просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Заместителем прокурора Кировской области Ломовцевым С.А. на кассационную жалобу принесены возражения с указанием на законность состоявшихся по делу судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Кутякова И.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Кутякова И.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших М.А.Д, Ш.А.С. о проникновении Кутякова И.А. в их жилище через балконную дверь, нанесении им ударов и хищении их имущества под угрозой избиения, показаниями свидетеля М.А.А, согласно которым осужденный принес вещи, которые, как оказалось впоследствии, похитил у потерпевших.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденного Кутякова И.А. по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц, и по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденным и для прекращения в отношении него уголовного дела не имеется.

При назначении Кутякову И.А. наказания с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, которые суд исследовал с достаточной полнотой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание осужденного обстоятельствами суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание причиненного ущерба, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости. Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается.

При этом необходимо отметить, что согласно выводам суда активное способствование Кутяковым И.А. раскрытию и расследованию преступлений выразилось, в том числе, в даче признательных показаний, в связи с чем признание осужденным вины без внимания суда при назначении наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, не осталось.

Оснований для признания смягчающим наказание Кутякова И.А. обстоятельством явки с повинной у суда не имелось, поскольку на момент задержания осужденного сотрудники полиции располагали достоверной информацией о совершении им преступления.

Доводы Кутякова И.А. о том, что он воспитывался в детском доме, и о том, что бабушка осужденного нуждается в его помощи, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах сами по себе о возможности назначения Кутякову И.А. более мягкого наказания, нежели назначено судом, не свидетельствуют.

Выводы о назначении Кутякову И.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд верно применил правила ч.3 ст.69 УК РФ, а окончательное наказание по совокупности приговоров с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, правильно назначено путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам, условное осуждение по которым суд верно отменил на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Кутякову И.А. наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, как за каждое преступление в отдельности, так и по совокупности преступлений и приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденному в соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Кутякова И.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Ленинского районного суда г.Кирова от 17 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 12 августа 2021 года в отношении Кутякова И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кутякова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи