Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-25107/2021[88а-25015/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ляпина Н.А, судей Алексеева Д.В. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 12 октября 2021 года кассационную жалобу административного истца Примеровой А.А. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года по административному делу N 2а-535/2021 по административному исковому заявлению Примеровой Анны Александровны к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Софроновой Е.П. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании постановления незаконным.

Заслушав доклад председательствующего судьи Ляпина Н.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание обжалуемых судебных постановлений и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Примерова А.А. (далее - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 9 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении неё возбуждено исполнительное производство N 30050/11/22/21 о взыскании в пользу Колбинева А.А. задолженности в размере 16667, 36 рублей.

В декабре 2020 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Софроновой Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на получаемую Примеровой А.А. пенсию по инвалидности, которым установлены ежемесячные удержания в размере 3445, 33 рублей. При этом судебный пристав-исполнитель Софронова Е.П. копию данного постановления в адрес Примеровой А.А. не направила. Во исполнение вышеуказанного постановления в период с 1 января 2021 года по 19 февраля 2021 года Пенсионным фондом Российской Федерации было произведено списание денежных средств на общую сумму в размере 6835, 66 рублей.

12 января 2021 года Примерова А.А. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства ввиду того, что единственным источником существования административного истца является пенсия по инвалидности, удержания из которой существенно нарушают её имущественные интересы.

25 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП Софроновой Е.П. в удовлетворении заявления Примеровой А.А. о прекращении исполнительного производства N 30050/11/22/21 отказано.

Полагая свои права нарушенными, административный истец

Примерова А.А. просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. от 25 января 2021 года об отказе в прекращении исполнительного производства N 30050/11/22/21.

Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 июня 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Примеровой А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2021 года, административный истец Примерова А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование этого, повторяя доводы апелляционной жалобы, она указывает, что судебным приставом-исполнителем при определении размера удержания из пенсии должника не был учтён размер этой пенсии в целях обеспечения должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условий, необходимых для их нормального существования.

Кроме того, судами не принято во внимание, что законодательством Российской Федерации установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения обжалуемого постановления.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение кассационной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу не допущено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путём совершения исполнительных действий.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 9 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Соболевой Т.В. на основании исполнительного листа серии ВС N 031570261, выданного мировым судьёй судебного участка N 9 Московского района г. Чебоксары, возбуждено исполнительное производство N 30050/11/22/21 о взыскании с Примеровой А.А. задолженности в размере 16667, 36 рублей в пользу Колбинева А.А. (л.д. 56 - 58).

4 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Примеровой А.А. в пределах 12429, 35 рублей в размере 30% ежемесячно (л.д. 92 - 93).

12 января 2021 года Примерова А.А. обратилась в Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике с заявлением о прекращении (окончании) исполнительного производства, указав, что единственным источником её дохода является пенсия по инвалидности (л.д. 9).

25 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Софроновой Е.П. в удовлетворении ходатайства Примеровой А.А. о прекращении исполнительного производства отказано (л.д. 12).

Суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и соответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Мотивы, по которым суды пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе предмета исполнения.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерой принудительного исполнения является в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающая виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с вышеуказанными нормами права, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя, связанных с отказом в прекращении исполнительного производства, и вынесенного им об этом постановления.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о допущенных судами нижестоящих инстанций существенных нарушениях норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а выражают несогласие с их выводами и по своей сути сводятся к несогласию с удержанием денежных средств из пенсии административного истца, не являвшимся предметом административного иска, то время как суд кассационной инстанции в силу ограничений, установленных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полномочиями по переоценке доказательств и установлению фактических обстоятельств по административному делу не наделён.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от

17 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от

23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Примеровой А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: