Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 8а-25735/2021[88а-25748/2021]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 20 октября 2021 года кассационную жалобу Васильева Станислава Николаевича, Григорьева Олега Николаевича, Васильева Александра Григорьевича, Васильевой Нины Александровны, Трухановой Марины Николаевны на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года по административному делу N 2а-201/2021 по административному исковому заявлению Васильева С.Н, Григорьева О.Н, Васильева А.Г, Васильевой Н.А, Трухановой М.Н. к управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения от 3 сентября 2020 года N В-10411 об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, возложении обязанности в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по заявлению Васильева С.Н, Григорьева О.Н, Васильева А.Г, Васильевой Н.А, Трухановой М.Н. от 18 августа 2020 года о предоставлении в общую долевую собственность в долях, определенных соглашением от 18 августа 2020 года, за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости земельного участка, путем направления договора купли-продажи указанного земельного участка.

Проверив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев С.Н, Григорьев О.Н, Васильев А.Г, Васильева Н.А, Труханова М.Н. (далее - административные истцы) имеют на праве общей долевой собственности жилой дом площадью 39, 5 кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу "адрес", в равных долях по 1/5 доли соответственно.

Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен названный жилой дом, поставлен на кадастровый учет 23 марта 2005 года с видом разрешенного использования под жилую застройку, для индивидуальной жилой застройки.

20 августа 2020 года административные истцы обратились в управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - административный ответчик, Управление) с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в общую долевую собственность в соответствии с соглашением от 18 августа 2020 года для индивидуальной жилой застройки.

Ответом Управления от 20 августа 2002 года N В-10411 в удовлетворении заявления административных истцов отказано по причине того, что часть испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером N находится в границах красных линий.

По мнению административных истцов, отказ административного ответчика является неправомерным, поскольку исходя из требований земельного законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы 14 марта 2012 года, имеющим для настоящего административного спора преюдициальное значение, установлено, что спорный земельный участок для муниципальных и государственных нужд не изъят, что свидетельствует о неправомерности отказа административного ответчика.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований административным истцам отказано.

В кассационной жалобе административные истцы ставят вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, просят принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее авторы, повторяя содержание административного иска и апелляционной жалобы, не соглашаются с выводами судов о правомерности оспариваемого уведомления Управления.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера допущены судами при рассмотрении настоящего административного дела.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания части 2 статьи 62 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом согласно части 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), суд может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе.

В силу части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Названные требования процессуального права судами обеих инстанций при рассмотрении административного дела соблюдены не были.

Так, разрешая административный спор и принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку принадлежащий административным истцам жилой дом расположен на земельном участке в границах красных линий, то есть относится к территории общего пользования, постольку Управление было не вправе предоставлять его в собственность административным истцам.

В то же время судами не учтены положения градостроительного и земельного законодательства, регулирующего спорные отношения.

Так, в соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Данный запрет в отношении приватизации территорий общего пользования закреплен также в пункте 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проекта планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 этого же кодекса на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 данной статьи.

По смыслу указанных норм права красные линии могут быть утверждены только в составе проекта планировки территории и проекта межевания по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом статьей 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого административными истцами уведомления Управления не ясно какой именно градостроительной документацией утверждены красные линии, проходящие по спорному земельному участку.

В то же время из ответа заместителя начальника Управления от 7 декабря 2020 года N 7-14039/ПР на запрос суда первой инстанции следует, что красные линии установлены в составе проекта "Концепция развития южного планировочного района" в 2001 году до вступления в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации. Утвержденные проекты планировок и проекты межевания на испрашиваемую территорию отсутствуют.

Как следует из содержания статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации решения о подготовке документации по планировке территории и ее утверждении принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном названной статьей.

Таким образом применительно к рассматриваемому административному делу судам надлежало выяснить относится ли проект "Концепция развития южного планировочного района" к градостроительной документации, утвержденной в установленном законом порядке уполномоченным органом.

Однако суды первой и апелляционной инстанций, ограничившись формальным повторением содержания ответа заместителя начальника Управления от 7 декабря 2020 года N 7-14039/ПР, на административного ответчика обязанность по предоставлению надлежащих доказательств, обосновывающих приведенные им в уведомлении и ответе факты, не возложили, градостроительную документацию с картографическими материалами не истребовали и не соотнесли ее с оспариваемым решением Управления.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными не только исходя из правовой позиции административных истцов, оспаривавших факт наличия красных линий на запрашиваемом ими земельном участке, но и с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Кировского районного суда города Уфы от 14 марта 2012 года, по иску этих же административных истцов о признании права собственности на земельный участок.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, поскольку допущенные при разрешении настоящего административного дела нарушения норм процессуального и материального права являются существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита частных интересов, следовательно, они подлежат отмене, и так как по делу требуется установление новых обстоятельств и истребование дополнительных доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, то поэтому административное дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: