Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 8а-26990/2021[88а-1300/2022-(88а-27922/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сказочкина В.Н, судей Алексеева Д.В, Трескуновой Л.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гирфанова Ильдара Вакильевича, поданную 2 ноября 2021 года на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года по административному делу N 2а-4386/2020 по административному исковому заявлению Гирфанова И.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании требования незаконным.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В, объяснения Гирфанова И.В, представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан Исмаева А.В, судебная коллегия

установила:

Гирфанов И.В. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным требования об уплате налога по состоянию на 19 мая 2020 года N 38091, возложении обязанности начислить земельный налог исходя из ставки земельного налога в размере 0, 3%, установленной решением Казанской городской Думы от 11 ноября 2013 года N 5-26 "О земельном налоге".

В обоснование требований ссылался на то, что на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" земельный налог исчислен исходя из ставки в 1, 5%, что, по его мнению, является неправомерным, так как на земельном участке находятся объекты электросетевого хозяйства и газораспределительных сетей, следовательно, в его отношении должна применяться налоговая ставка, предусмотренная для земельных участков, занятых объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, кроме того, имеются сведения о его разрешенном использовании для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий" и об ограничении прав на землю, предусмотренных статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФНС России по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц по делу - МКУ "Финансовое управление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Управление Росреестра по Республике Татарстан, АО "Сетевая компания", ООО "Газпром трансгаз Казань".

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Гирфанов И.В. просит отменить судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении его административных исковых требований, при этом приводит доводы, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском.

Определением суда кассационной инстанции от 13 декабря 2021 году Гирфанову И.В. восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец доводы кассационной жалобы поддержал. Представитель Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Татарстан просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы за необоснованностью.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте.

Из материалов дела следует, что Гирфанов И.В. в 2018 году приобрел в собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером "данные изъяты", в налоговом уведомлении от 1 августа 2019 года N 58383154 расчет земельного налога в отношении этого земельного участка был произведен исходя из налоговой ставки 1, 5%, впоследствии в адрес Гирфанова И.В. направлено требование от 19 мая 2020 года N 38091 об уплате недоимки по земельному налогу и пеням.

Судами установлено исходя из сведений, предоставленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и МКУ "Финансовое управление ИК МО г.Казани", что земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен статус "архивный" в связи с государственной регистрацией прав на образованные из него путем раздела земельные участки с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", имевшими ко времени направления налогового требования вид разрешенного использования "ведение учебного хозяйства".

Разрешая заявленные требования, суды исходили из того, что земельный участок административного истца относится именно к указанной категории, а его довод о неправомерности применения ставки земельного налога в зависимости от вида разрешенного использования, а не от фактического использования земельного участка не соответствует нормам материального права.

Мотивируя свои заключения, суды учли, что налоговой инспекцией земельный налог исчислен исходя из сведений о виде разрешенного использования, предоставленных регистрирующим органом, а наличие ограничений прав на земельный участок на основании статей 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации об ином виде разрешенного использования не свидетельствует.

Учитывая, что изменение территориальной зоны земельного участка выполняется через внесение изменений в правила землепользования и застройки на уровне муниципальных органов самоуправления (ст.ст. 31, 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не могут быть признаны состоятельными ссылки кассационной жалобы на особенности использования земельного участка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы административного истца являлись предметом правовой оценки судов обеих инстанций и обоснованно отклонены.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных постановлениях, мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их неправильными не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гирфанова Ильдара Вакильевича - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: