Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 8а-28521/2021[88а-27692/2021]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Алексеев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу Пономарева Николая Яковлевича, поданную 30 ноября 2021 года на определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года по административному материалу N 9а-Ч-25/2021 по заявлению Пономарева Н.Я. о признании незаконным ответа заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Н.Я. обратился в суд с заявлением (жалобой), в котором просил об отмене ответа заместителя прокурора Красночетайского района Чувашской Республики от 5 апреля 2021 года, указав, что он обращался в редакцию районной газеты и в отдел полиции по Красночетайскому району Чувашской Республики, ответы на обращения им не были получены. По мнению административного истца, оспариваемым ответом заместитель прокурора Красночетайского района Чувашской Республики способствует незаконному бездействию.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики от 9 апреля 2021 года жалоба оставлена без движения как не отвечающая требованиям, установленным статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения отмеченных недостатков заявителю предоставлялся срок до 28 апреля 2021 года, определением от 30 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года, жалоба возвращена заявителю. При этом апелляционным определением исключены из мотивировочной части определения об оставлении без движения выводы суда первой инстанции о нарушении требований статьи 125 КАС РФ.

В кассационной жалобе Пономарев Н.Я. просит отменить судебные постановления, полагая, что заявленные им требования подлежат принятию и рассмотрению судом без уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Оставляя определением от 9 апреля 2021 года жалобу Пономарева Н.Я. без движения, суд подробно изложил недостатки, которые следует устранить заявителю, и установилзаявителю срок для устранения недостатков - до 28 апреля 2021 года.

Определение суда от 9 апреля 2021 года получено Пономаревым Н.Я. 16 апреля 2021 года, но указанные судом недостатки не были устранены.

Оставляя без удовлетворения частную жалобу Пономарева Н.Я. на определение суда от 30 апреля 2021 года о возврате жалобы Пономарева Н.Я, суд апелляционной инстанции согласился с тем, что по причине невыполнения указаний суда его жалоба подлежала возврату.

Выводы судов учитывают недостатки заявления Пономарева Н.Я. и соответствуют положениям статей 125, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции принято предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о возврате жалобы Пономарева Н.Я.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на отсутствие обязанности по уплате государственной пошлины при обращении в суд с вышеуказанным заявлением являлись предметом изучения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Ядринского районного суда Чувашской Республики от 30 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 1 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономарева Николая Яковлевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Д.В. Алексеев