Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 января 2022 г. по делу N 8а-29802/2021[88а-2137/2022-(88а-28762/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 7 декабря 2021 года кассационную жалобу Световцова В.М. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 11 августа 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения по материалу

N 9а-421/2021 по административному исковому заявлению Световцова В.М. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (далее - ФКУ ИК N 5), Федеральной службы исполнения наказаний России,

УСТАНОВИЛ:

8 июня 2021 года Световцов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц ФКУ ИК N 5; действия (бездействие) Федеральной службы исполнения наказаний России в части организации ненадлежащего контроля. Также административный истец просил признать незаконными и отменить все примененные в отношении него взыскания.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 16 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 11 августа 2021 года, административное исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (л.д. 5-9, 22-24). Административному истцу предоставлен срок для устранения недостатков - до 2 июля 2021 года.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 5 октября 2021 года, Световцову В.М. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении (отсрочки) от уплаты государственной пошлины (л.д. 29-31, 50-52).

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кировского областного суда от 5 октября 2021 года, административное исковое заявление возвращено Световцову В.М. в связи с неустранением выявленных недостатков.

В кассационной жалобе Световцову В.М. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на то, что представил доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем оснований для оставления административного искового заявления без движения не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" проверке судом кассационной инстанции подлежат также судебные акты первой и апелляционной инстанций, которыми административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судебными инстанциями.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации (статья 71, пункт "в"; статья 72, пункт "к" части 1; статья 76, часть 2) полномочия, гарантировал гражданам возможность защищать свои права путем оспаривания не только решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, но и нормативных правовых актов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 1783-О).

Статьями 125 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявление должны быть указаны, в том числе, сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункты 4-5 части 2 статьи 125 указанного кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Нарушение требований вышеприведенных статей влечет оставление административного иска без движения (часть 1 статьи 130, часть 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд пришел к выводу о том, что Световцовым В.М. не представлены доказательства, подтверждающие оплату государственной пошлины; в просительной части иска не указано, какие именно действия (бездействия) административных ответчиков Световцов В.М. просил признать незаконными; не указано, какие права и законные интересы административного истца нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием).

С указанными выводами нельзя согласиться в силу следующего.

Из представленных доказательств следует, что административный материал содержит документ, подтверждающий оплату государственной пошлины (квитанция от 28 июня 2021 года, с указанием плательщика "Световцов В.М.", л.д. 13) в срок, указанный в определении об оставлении административного иска без движения от 16 июня 2021 года.

Из текста административного искового заявления усматривается, что что Световцов В.М. выражает несогласие с примененным в отношении него взысканием в виде выговора, объявленного в устной форме, о котором административному истцу стало известно 19 марта 2021 года.

Вопрос о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца выясняется при рассмотрении административного дела (пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Другие изложенные в обжалуемом определении недостатки административного иска могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, истребовать доказательства по инициативе суда (статьи 132, 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Однако приведенные законоположения не были учтены судебными инстанциями.

Таким образом, обстоятельства, указанные судьей в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, неправомерно расценены как основания для оставления его без движения и последующего возвращения административному истцу.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, судебные акты подлежат отмене, с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области

от 16 июня 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения, апелляционное определение Кировского областного суда

от 11 августа 2021 года, а также определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23 августа 2021 года о возвращении административного заявления, апелляционное определение Кировского областного суда от 5 октября 2021 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Световцова В.М. направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин