Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-24533/2021[88-24735/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Романова М.В.

судей Гаиткуловой Ф.С. и Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Казаковой Людмилы Викторовны, Казакова Сергея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. по гражданскому делу N2-2775/2021 по иску Шариповой Алевтины Владимировны к Казаковой Людмиле Викторовне, Казакову Сергею Владимировичу, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании договора о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационной суда общей юрисдикции Гаиткуловой Ф.С, объяснения Казаковой Л.В. и ее представителя Сергеевой Е.Н, действующей на основании доверенности от 9 февраля 2021 г, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Шариповой А.В. - Демочкиной Е.А, действующей на основании доверенности от 1 декабря 2021 г, возражавшей доводам кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационной суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шарипова А.В. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском к Казаковой Л.В, Казакову С.В, Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан о признании договора N 570 от 28 июля 2015 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 201 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" А, в общую долевую собственность за плату, заключенный между Казаковой Л.В, Казаковым С.В. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа "адрес" Башкортостан недействительным; применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности Казаковой Л.В, Казаковым С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 201 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" А.

Требования мотивированы тем, что истец и ее внук ФИО10 являются собственниками по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 30, 2 кв.м. (Литера А), по 1/4 доли праве общей собственности на земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером N, а также по 1/2 доли в праве общей собственности на жилое помещение площадью 6, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Право собственности возникло в порядке наследования по закону после смерти Шарипова М.И. 11 ноября 2017 г. и Шарипова И.М. 9 августа 2019 г.

Ответчики являются собственниками жилого дома под литерой Б, б по адресу: "адрес".

Фактически общая площадь всего земельного участка под домовладением по адресу: "адрес" составляет 501 кв.м.

В декабре 2020 г. при рассмотрении Кировским районным судом г. Уфы гражданского дела N 2-3948/2020 по иску Казаковой И.Д. к Шариповой А.В, стало известно, что за Казаковой Л.В. и Казаковым С.В. также зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 201 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу.

По мнению истца, зарегистрированное право собственности на вышеуказанный земельный участок является незаконным.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 2 сентября 2014 г. удовлетворены исковые требования Казаковой Л.В, Казакова С.В. к Администрации ГО г. Уфа о возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. указанное решение суда было отменено, а по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Казаковой Л.В, Казакова С.В. к администрации ГО "адрес" РБ о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "А" было отказано.

Зная о том, что решение Кировского районного суда г. Уфы от 02 сентября 2014 г. отменено Верховным Судом Республики Башкортостан, ответчики всё же заключили 28 июля 2015 г. договор N о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату и зарегистрировали право собственности на него.

Договор N 570 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату от 28 июля 2015 г, заключенный между Управлением по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфы и Казаковой Л.В, Казаковым С.В. является недействительным, зарегистрированное за Казаковой Л.В, Казаковым С.В. право собственности на спорный земельный участок площадью 201 кв.м, с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "А" подлежит прекращению.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г, исковые требования Шариповой А.В. удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права и неправильно определены значимые обстоятельства по делу.

Со стороны Шариповой А.В. поступили возражения на кассационную жалобу, содержащие просьбу об оставлении без изменения обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотрению дела без их участия.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казакову С.В. и Казаковой Л.В. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 201 кв.м. на основании заключенного между Казаковой Л.В, Казаковым С.В. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан договора N 570 от 28 июля 2015 г. во исполнение решения Кировского районного суда города Уфы от 2 сентября 2014 г. по делу N2-7054/2014.

26 марта 2015 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан решение Кировского районного суда города Уфы от 2 сентября 2014 г. отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении иска Казаковой Л.В, Казакова С.В. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности предоставить в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" "А" было отказано.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 12, 166, 167, 168, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установив, что ответчиками допущено злоупотребление правом, выразившееся в заключении договора N 570 от 28 июля 2015 г. о предоставлении земельного участка в собственность на основании решения суда от 2 сентября 2014 г, которое отменено 26 марта 2015 г, о чем им было известно, суд первой инстанции, с выводом которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, признал исковые требования Шариповой А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 г. общий проход и проезд к домам Шарипова И.М, Шарипова М.И, Федосовой Н.М. Казаковой Л.В, Казакова С.В. находится на спорном земельном участке с кадастровым номером N, площадью 200 кв.м. по адресу: "адрес" "А". ФИО12, Шарипов М.И, Федосова Н.М. вправе ставить вопрос о правах на часть спорного земельного участка, являющегося общим проходом к жилым помещениям, принадлежащим сторонам по делу на праве собственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Шарипова А.В. не является стороной договора о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" в собственность за плату, поэтому не может требовать применения последствий, являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонена по мотивам, изложенным в судебном акте суда апелляционной инстанции, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

При разрешении доводов кассационной жалобы Казаковой Л.В, Казакова С.В, направленных на оспаривание выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые Казакова Л.В, Казаков С.В. ссылается в кассационной жалобе.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы Казаковой Л.В, Казакова С.В. не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 25 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Людмилы Викторовны, Казакова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Романов

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Е.С. Речич