Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-25473/2021[88-41/2022-(88-24827/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Тароян Р.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Диваевой Айгуль Фанзиловны на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-9/2021 по иску Ульмаскуловой Полины Николаевны, Ульмаскулова Алика Рашитовича к индивидуальному предпринимателю Диваевой Айгуль Фанзиловне о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, объяснения истца Ульмаскуловой П.Н, ответчика Диваевой А.Ф. и ее представителя Ипполитовой Т.А, действующей по ордеру N5631 от 24 января 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульмаскулова П.Н, Ульмаскулов А.Р. обратились в суд с иском к ИП Диваевой А.Ф, в котором с учетом уточнений просили взыскать денежные средства, уплаченные по договору N от 16 декабря 2019 года в размере 112000 руб, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 112000 руб, неустойку за нарушение срока возврата уплаченной денежной сумы в размере 112000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, расходы на оплату услуг эксперта в размере 25000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование требований указали, что 16 декабря 2019 года истцы заключили с ответчиком договор подряда N. Согласно условиям договора, ответчик приняла на себя обязательство произвести строительные отделочные работы дома по адресу: "адрес". В соответствии с п.4.1 договора ответчик обязалась произвести работы в течение 30 рабочих дней. При заключении договора, 16 декабря 2019 года истец уплатила ответчику 100000 руб. В дальнейшем истец оплатила ответчику еще 12000 руб. Ответчик свои обязательства не выполнила, работы произвела частично. 22 января 2020 года истцы обратились к ответчику с претензией о возврате уплаченной денежной суммы в размере 112000 руб. Ответчик данную претензию оставила без удовлетворения.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2020 года исковые требования Ульмаскуловой П.Н, Ульмаскулова А.Р. к ИП Диваевой А.Ф. о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С ИП Диваевой А.Ф. в пользу Ульмаскуловой П.Н, Ульмаскулова А.Р. взысканы: денежные средства в размере 100000 руб, неустойка за нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы в размере 100000 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 101000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. Суд обязал Ульмаскулову П.Н, Ульмаскулова А.Р. возвратить приобретенные на сумму 30000 руб. строительные материалы - ИП Диваевой А.Ф. за ее счет, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С ИП Диваевой А.Ф. в пользу АНО "ЭСЦ СУДЭКС взысканы расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 20000 руб. Также с ИП Диваевой А.Ф, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5500 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Диваевой А.Ф. - без удовлетворения. Взысканы с ИП Диваевой А.Р. в пользу ООО "Консалтинговая компания "Платинум" расходы на производство судебной экспертизы в сумме 57000 руб.

В кассационной жалобе ИП Диваевой А.Ф. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что дана ненадлежащая оценка выводам повторной судебной экспертизы. Недостатки работ являются устранимыми. За качество использованных материалов ответственность несет предоставивший их заказчик. Истцы препятствовали выполнить работы в полном объеме. Претензия ответчику направлена ненадлежащим лицом и ответчиком получена не была.

В судебном заседании ответчик Диваева А.Ф. и ее представитель Ипполитова Т.А. поддержали доводы кассационной жалобы, просили ее удовлетворить.

Истец Ульмаскулова П.Н. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 16 декабря 2019 года между Ульмаскуловым А.Р, Ульмаскуловой П.Н. и ИП Диваевой А.Ф. заключен договор подряда N, согласно которому подрядчик обязалась в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительно-отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: "адрес", а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Перечень и стоимость выполняемых по договору работ определяются сметой работ, являющейся Приложением N и неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора, установлен срок выполнения работ 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

Стоимость работ в договоре не указана.

Согласно п.8.1 договора подрядчик гарантирует достижение объекта указанных в технической документации показателей, соответствие его обязательным для сторон строительным нормам и правилам и возможность эксплуатации объекта в течение одного года.

Подрядчик несет ответственность за все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной его эксплуатации заказчиком, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком, или привлеченными им третьими лицами.

Согласно приложению N, сметный расчет на строительные работы, указано наименование работ "Монтаж дома из профнастила" и цена 72000 руб.

16 декабря 2019 года истцы произвели оплату в размере 100000 руб.

22 января 2020 года истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием расторгнуть договор, возвратить убытки на сумму 112000 руб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно экспертного заключения N ООО "Гарант Эксперт" фактически выполненные строительно-отделочные работы по объекту недвижимости расположенному по адресу: "адрес", не соответствуют договору подряда N от 16 декабря 2019 года. Работы выполнены не в полном объеме. Произведен только монтаж каркаса для крепления профнастила; СТО 0060-20Э8 (02494680, 70383480) Конструкции систем вентилируемых фасадов с несущим каркасом из стальных гнутых профилей и наружной облицовкой из различных материалов расчет, проектирование, монтаж. Работы выполнены не по технологии. Необходимо выполнить демонтаж существующего каркаса. Произвести строительно-отделочные работы в соответствии с СТО 0060-2008 (02494680, 70383480) Конструкции систем вентилируемых фасадов с несущим каркасом из стальных гнутых профилей и наружной облицовкой из различных материалов расчет, проектирование, монтаж.

Стоимость строительно-отделочных работ включая стоимость необходимых материалов в соответствие с действующим СТО 0060-2008 (02494680, 70383480) Конструкции систем вентилируемых фасадов с несущим каркасом из стальных гнутых профилей и наружной облицовкой из различных материалов расчет, проектирование, монтаж, составляет 479100 руб.

Определением суда первой инстанции по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономная некоммерческая организация "Экспертный Специализированный Центр "СУДЭКС". Согласно заключения эксперта объем фактически выполненных работ, указанных в акте N от 29 января 2020 года, сдачи-приемки выполненных работ, не соответствует заявленным работам в полном объеме. Работы выполнены с грубыми нарушениями и использованием не подходящих по требованиям предъявляемых к вентилируемым фасадам материалов. Выявленные недостатки выполненных работ и материалов являются существенными, и не устранимыми. Расходы на устранение недостатков превышают возможные расходы на монтаж нового, так как повлекут расходы на необходимые демонтажные работы.

Определением суда апелляционной инстанции, в связи с наличием сомнений в обоснованности выводов заключения судебной экспертизы по делу назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консалтинговая компания "Платинум". Согласно заключению повторной судебной экспертизы объем фактически выполненных работ дома, расположенного по адресу: "адрес", условиям договора от 16 декабря 2019 года N, акту N от 29 января 2020 года сдачи-приемки выполненных работ, не соответствует. Стоимость фактически выполненных работ (без учета качества выполненных работ) исходя из расценок, согласованных сторонами в сметном расчете к договору подряда N от 16 декабря 2019 года составляет 68459 руб. Качество фактически выполненных строительно-отделочных работ на жилом доме "адрес" условиям договора N от 16 декабря 2019 года, строительным правилам и нормам не соответствует. Экспертом указаны отступления от требований нормативной документации и условий договора подряда, которые привели к ухудшению качества работ. Экспертом классифицированы выявленные дефекты как устранимые. Обнаруженные недостатки возможность использования результата работы для цели, которая указана в договоре, исключают. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков составляет 102535, 73 руб. с НДС. Выполненные работы, результат которых является пригодным для использования по назначению, фактически отсутствуют, стоимость таких работ составляет 0 руб.

Руководствуясь положениями статей 702, 730, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору, качество использованных при строительстве деревянных конструкций, выполненных строительных работ, не соответствует условиям договора и требованиям ГОСТ и СНИП, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в срок, предусмотренный договором, работы ответчиком не завершены и не переданы заказчику. Доказательств того, что неисполнение договора было вызвано по вине потребителя, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Кроме того, следует согласиться с выводами судов о наличии существенных недостатков выполненных работ (с учетом характера недостатков, стоимости их устранения), что является самостоятельным основанием для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом суд апелляционной инстанции правильно принял во внимание заключение повторной судебной экспертизы, поскольку необходимость ее проведения была обусловлена содержанием заявленных исковых требований и разрешение спора требовало специальных познаний. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствуют требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

Оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не установлено.

Судами проверялся довод ответчика об ответственности истца за предоставленные материалы, который обоснованно отклонен, поскольку ответчик не предупредил истца о непригодности для выполнения работ предоставленного строительного материала.

Довод о ненадлежащем направлении претензии не является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, поскольку не свидетельствует неправильном взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 2 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Диваевой Айгуль Фанзиловны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Р.В. Тароян