Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-25563/2021[88-829/2022-(88-27429/2021)]

N88-829/2022

"24" января 2022 года г. Самара

Шестой кассационной суд общей юрисдикции в составе судьи Назейкиной Н.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя истца Нефедова Евгения Владимировича - Черезова Эдуарда Андреевича на определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года по гражданскому делу N2-7-2047/2020 по иску Нефедова Евгения Владимировича к МУП "Метроэлектротранс" о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Нефедов Е.В. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному гражданскому делу, указав в обоснование заявления, что по данному делу истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 4 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 года Нефедову Е.В. отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов в размере 4 000 рублей.

По результатам рассмотрения частной жалобы 14 июля 2021 года вынесено определение Вахитовским районным судом г.Казани о возвращении гражданского дела мировому судье.

В кассационной жалобе представитель истца Нефедова Е.В. - Черезов Э.А. просит об отмене определения Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июля 2021 года, считая его незаконным.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2020 года исковые требования Нефедова Е.В. к МУП "Метроэлектротранс" о взыскании упущенной выгоды удовлетворены. В удовлетворении требования истца о возмещении судебных издержек на услуги представителя отказано, поскольку суду не представлено доказательств несения таких расходов.

Представителем истца Черезовым Э.А. 12 мая 2021 года мировому судье судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан направлено заявление о взыскании с ответчика в пользу истца 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату представителя.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Вышеуказанное определение обжаловано представителем истца 8 июня 2021 года.

По результатам рассмотрения частной жалобы Нефедова Е.В. на указанное выше определение, в соответствии с определением Вахитовского районного суда г.Казани от 14 июля 2021 года гражданское дело по иску Нефедова Е.В. к МУП "Метроэлектротранс" возвращено мировому судье для совершения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая гражданское дело в мировой суд, ссылаясь на то, что проверка соответствия частной жалобы требованиям закона, а именно проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью суда первой инстанции при поступлении жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что суду не представлены документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности в отношении представителя истца Нефедова Е.В. - Черезова Э.А.

Суд кассационной инстанции с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (пункт 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поскольку настоящее дело рассматривалось мировым судьей, у представителя истца в силу вышеуказанных норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений по их применению не имелось обязанности предъявлять в материалы настоящего дела при подаче частной жалобы документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, следовательно, у мирового судьи не имелось оснований для оставления частной жалобы, направляемой в районный суд для апелляционного рассмотрения, без движения.

С учетом изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о возвращении гражданского дела в мировой суд для совершения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделан с нарушением норм процессуального права, поэтому судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

Определение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 июня 2021 года отменить, гражданское дело N2-7-2047/2020 по иску Нефедова Евгения Владимировича к МУП "Метроэлектротранс" о взыскании упущенной выгоды с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 года направить в Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу в соответствии со статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Назейкина