Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-25840/2021[88-25548/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Егоровой Людмилы Григорьевны, Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020г, дополнительное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-439/2020 по иску Егоровой Людмилы Григорьевны, Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя ООО "Башкирские распределительные электрические сети" - Щербина И.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан, действующая в своих интересах и в интересах Егоровой Л.Г, обратилась в суд к ООО "Башкирские распределительные электрические сети", ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", Страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании денежных средств в сумме 1166519руб. в счет возмещения причиненного ущерба, 100000руб. в счет возмещения причиненного морального вреда, судебных издержек в размере 1860руб. по оформлению нотариальной доверенности, 30000руб. по оплате оценки, взыскании с ООО "Башкирские распределительные электрические сети" и ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" в пользу Региональной общественной организации Центр защиты прав потребителей "Правосудие" Республики Башкортостан штрафа 50% от суммы, присужденной судом в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей".

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020г, с учетом дополнительного решения Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 5 ноября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений с учетом того, что подготовка экспертного заключения имела место без исследования истребованных в судебном порядке доказательств.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ООО "Башкирские распределительные электрические сети" возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Егорова Л.Г. является собственником квартиры с кадастровым номером N площадью 31, 8 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке Администрации сельского поселения, Лесной сельсовет муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан N 256 от 01.10.2019 в квартире, расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы и проживают: Егорова Людмила Григорьевна, Егоров Виктор Олегович.

ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (Гарантирующий поставщик) и Егоровой Людмилой Григорьевной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 09.12.2014 г, согласно которому предметом настоящего Договора является поставка Гарантирующим поставщиком и покупка Потребителем электрической энергии для бытового потребления по тарифам, установленным органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов, и на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Согласно п.2.1.1. вышеуказанного договора Гарантирующий поставщик обязуется поставлять Потребителю электрическую энергию в жилое (нежилое) помещение по адресу: "адрес".

Согласно справке инспектора Давлекановского межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан Байдамшина Р.Х, N 218-2-18 от 17.09.2019, 16. 09.2019 произошел пожар в двухквартирном доме по адресу: "адрес" В результате пожара уничтожен жилой дом, уничтожены документы на имя Егоровой Людмилы Григорьевны: свидетельство о рождении, свидетельство о праве собственности на земельный участок, свидетельство о праве собственности на квартиру "адрес", кадастровый паспорт на квартиру "адрес", кадастровый паспорт на землю, свидетельство о праве собственности на квартиру "адрес", документы на КАМАЗ г.р.з N, ВАЗ 2131 г.р.з. N; документы на имя Егорова Виктора Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: свидетельство о рождении, военный билет.

Постановлением следователя Чишминского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Салимова В.Х. от 15.10.2019 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ.

Согласно акту обследования технического состояния квартиры N в многоквартирном доме "адрес" от 17.12.2019 г. комиссия считает, что техническое состояние квартиры N в многоквартирном жилом доме "адрес" ? выявлены основания для признания помещения непригодным для проживания.

Из технического заключения N 270-2-18 от 09.10.2019 о причине пожара, произошедшего 16.09.2019 в жилом двухквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", усматривается, что очаг пожара расположен в веранде квартиры N жилого дома; учитывая пояснения хозяйки, объяснения очевидцев и расположение очага пожара, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений электросети на вводе электроэнергии в веранде в квартире N жилого двухквартирного дома.

Согласно техническому заключению N 270-2-18 от 09.10.2019г. в ходе раскопок обнаружены фрагменты жил электропроводов, соединенных способом "в скрутку". На данных фрагментах электропроводов обнаружены каплевидные оплавления, жилы проводов изменены на цвета побежалости, при механическом воздействии разрушаются, данные признаки характерны аварийному токовому явлению в электрической сети.

Согласно заключению эксперта Абдрахманова Р.Т. N19-781 от 18.11.2019 в результате проведенной работы выявлено, что причиной полного уничтожения (полной гибели) квартиры, площадью 31, 8 кв.м. и личного имущества по адресу: "адрес", является пожар, что подтверждается справкой, выданной МЧС России по Республике Башкортостан от 17.09.2019 N 218-2-18.

Согласно выданного технического заключения МЧС России от 09.10.2019 N 270 по Республике Башкортостан о причине пожара, произошедшего 16.09.2019, в указанном жилом доме инспектором Байдамшиным Р.Х. сделаны выводы, что очаг пожара расположен в веранде квартиры N жилого дома "адрес". Учитывая пояснения хозяйки, объяснения очевидцев и расположение очага пожара, причиной возникновения пожара послужило возникновение аварийных токовых явлений в электросети на вводе электроэнергии в веранде квартиры N жилого двухквартирного дома.

Согласно заключению эксперта N19-781 от 18.11.2019г. сумма ущерба от пожара составила 1619019руб, из которых: 1166519руб. - стоимость уничтоженной огнем квартиры N, принадлежащей Егоровой Л.Г, 452500руб. - стоимость имущества, уничтоженного огнем в квартире N, принадлежащей Егоровой Л.Г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 15, 401, 439, 540, 542, 543, 547, 1064 ГК РФ, п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 года N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в отсутствие доказательств вины ответчиков в произошедшем пожаре.

Учитывая, что для правильного и объективного рассмотрения спора по существу необходимы специальные познания, с учетом доводов апелляционной жалобы, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11.03.2021 по делу назначена комплексная строительно-техническая и пожаро-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Консалт".

Согласно заключению эксперта N105с-21, очагом пожара ("очагом возгорания"), в котором первоначально возникло горение, является помещение веранды квартиры N расположенной в двухквартирном доме по адресу: "адрес", далее пламя распространилось по деревянным конструкциям.

Наиболее вероятной технической причиной возникновения пожара является возгорание горючего материала в результате теплового проявления аварийного режима работы электрического кабеля, имеющегося в зоне очага пожара (на вводе в дом) в виде возгорания изоляции и возникновения электрической дуги. Причиной возникновения аварийного режима работы электрического кабеля могли послужить короткое замыкание или большое переходное сопротивление в результате нарушения изоляции или целостности самого провода, подключение электрической нагрузки к электросети дома с мощностью, значительно превышающей предельно допустимую для указанной электросети следует исключить. Второй наиболее вероятной версией причины возникновения пожара является возгорание горючего материала на веранде в результате воздействия "человеческого фактора" - тлеющего табачного изделия, спички.

Достоверно установить наличие и причину работы электрической сети в аварийном режиме в квартире N, расположенной в двухквартирном доме по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы не представляется возможным. Возникновение аварийного режима на момент проведения исследования вещественными доказательствами и документально объективно не подтверждается.

Достоверно установить механизм, время возникновения и развития аварийного режима в электросети, возможно имевший место (как одна из двух наиболее вероятных версий) 16.09.2019 в квартире N, расположенной по адресу: "адрес", на момент проведения экспертизы не представляется возможным; установить причинно-следственную связь между вероятным аварийным режимом работы в электросети и возникновением пожара, имевшим место 16.09.2019 в квартире N, расположенной в доме N по адресу: "адрес", не представляется возможным, так как возникновение аварийного режима работы в электросети является только одной из рабочих версий причин возникновения возгорания, на момент проведения экспертизы не имеющей подтверждения вещественными и документальными доказательствами.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции, оценив экспертное заключение, приняв его в качестве надлежащего доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями статей 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к исключительной компетенции суда.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В рассматриваемом случае судом при рассмотрении требований принято во внимание, что для правильного разрешения дела необходимы специальные познания, в связи с чем по делу назначена экспертиза.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В ответ на запрос суда Давлекановским межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Башкортостан доведено до сведения, что сообщить информацию о местонахождении обнаруженных на месте пожара фрагментов электропровода и электрооборудования не представляется возможным в связи с тем, что сотрудник, проводивший доследственную проверку по пожару, - инспектор Давлекановского МОНДиПР Байдамшин Р.Х, находится на больничном.

В рассматриваемом случае, определив необходимость предоставления дополнительных доказательств, с учетом принятого решения о назначении экспертизы, выводы сделаны без их исследования, в отсутствие однозначных ответов на поставленные вопросы, при этом не отражено, могло ли соответствующее исследование иметь значение при рассмотрении дела.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 11 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебный акт не отвечает, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, разрешить возникший спор с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 августа 2021г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский