Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26024/2021[88-25635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Калиновского А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бажановой Зои Анатольевны на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г. по гражданскому делу N 2-2472/2021 по иску Администрации Советского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Бажановой Зои Анатольевне об устранении нарушений земельного законодательства, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения представителя Бажановой З.А. - Бажанова А.И, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Бажановой Зое Анатольевне об устранении нарушений земельного законодательства, просила суд обязать Бажанову З.А. демонтировать незаконно установленный гараж N3, расположенный рядом с жилым домом N по "адрес" (согласно приложенной схеме) и освободить самовольно занятый земельный участок в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения Бажановой З.А. обязанности по освобождению земельного участка, предоставить истцу право осуществить демонтаж металлического гаража N 3, расположенного по вышеуказанному адресу, за счет ответчика.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, с учетом того, что размещение гаража осуществлено на законных основаниях при наличии согласия собственников помещений многоквартирного дома, указано, что наличие ограничения прав на земельный участок в виде публичного сервитута не может напрямую свидетельствовать о том, что гараж находится в охраняемой зоне.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Бажановой З.А. поддержал доводы кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21 октября 1994 года на основании постановления мера г. Уфа РБ N 1926 Ахиярову А.Ф, по обслуживанию сына - инвалида II группы, имеющего автомобиль, предоставлен земельный участок, площадью 18 кв.м, во временное пользование сроком на 3 года для строительства металлического гаража во дворе жилого дома.

24 декабря 2013 года Администрацией ГО г. Уфа РБ вынесено постановление N 6612 по обращению ОАО "ГАЗ-Сервис" РБ "УФАГАЗ", которым установлены публичные сервитуты на земельных участках, находящихся на территории ГО г. Уфа РБ.

Приложением N 1 к Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 24 декабря 2013 года N 6612 установлен перечень земельных участков под газопроводами, находящимися в собственности ОАО "Газ-Сервис", в том числе, расположенных по адресу: "адрес", с кадастровым номером N.

10 марта 2021 года ПАО "Газпром газораспределение Уфа" в адрес главы Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ направлено письмо, в котором указано, что в ходе проведения планового осмотра охранных зон и технического состояния газораспределительных сетей установлено, что на улице "адрес" охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления установлен гараж N 7491926, информация о правообладателе отсутствует, тем самым нарушена зона газопровода низкого и среднего давления.

22 марта 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ составлен акт, из которого следует, что проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, площадью 7804 кв.м, с использованием под многоэтажную застройку, на территории земельного участка находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информация о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены.

23 марта 2021 года Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ направлено письмо в адрес Администрации Советского района ГО г. Уфа РБ с приложением акта осмотра от 22 марта 2021 года, которым сообщено, что на земельном участке с кадастровым номером N находится 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информация о зарегистрированных правах под гаражами отсутствует, договоры аренды не заключены, ограждения установлены незаконно, предложено принять меры по демонтаже (сносу) гаражей.

Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО "МКД N 60" города Уфы Республики Башкортостан в ходе проверки было выявлено, что на территории рядом с жилым домом N по "адрес" незаконно размещены 6 металлических гаражей, земельные участки под гаражами не сформированы, информация о зарегистрированных правах под гаражами отсутствуют, договоры аренды не заключены, правообладателем одного из гаражей является Бажанова З.А.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 215 ГК РФ, ст. 19, 60, 652, 76 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, поскольку земельный участок, на котором расположен гараж N 3 (N7491926), используемый Бажановой З.А, находится в муниципальной собственности, доказательств наличия договорных отношений по использованию спорного земельного участка между сторонами, органом местного самоуправления не представлено, каких-либо документов, подтверждающих права по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, на котором расположен гараж, ответчиком также не представлено.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанным выводами ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пп. "ж" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества входит, в том числе и иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67, 68 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст.247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В рассматриваемом случае, для правильного рассмотрения дела по существу необходимо установить, сформирован или нет земельный участок для обслуживания многоквартирного жилого дома N по "адрес"; учитывалось ли местоположение спорного гаража при формировании земельного участка; нарушаются ли права и законные интересы истца размещением спорного гаража на земельном участке с учетом доводов о том, что на общем собрании собственников многоквартирного дома было принято решение по сохранению металлических гаражей.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что гараж размещен с нарушением соответствующих требований безопасности или находится на линиях газопровода, судом принято во внимание, что согласно выписке из ЕГРН, спорный земельный участок имеет ограничения прав в виде публичного сервитута, гараж находится в охранной зоне газопроводов низкого и среднего давления, при этом не дана оценка доводам о том, что при размещении гаража были соблюдены соответствующие требования с учетом сведений, которые были отражены на табличках газовой службой.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям гражданского процессуального законодательства судебные акты не отвечают, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит их подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеприведенное, дать оценку всем представленным доказательствам в совокупности и взаимосвязи, рассмотреть заявленные исковые требования, с учетом возражений по всем основаниям с приведением норм материального права, подлежащим применению к спорным отношениям сторон, с соблюдением требований процессуального закона о полной и объективной оценке доказательств, с указанием оснований, по которым они принимаются или отклоняются судом.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021г, подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 мая 2021г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2021г.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

А.А. Калиновский