Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-26086/2021[88-101/2022-(88-25738/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Рипка А.С, Антошкиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1534/2021 по иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан к Г. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Г. о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка и пени.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка между Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и Г. был заключен договор аренды земельного участка N на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора являлся земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 962 кв. м, расположенный по адресу: "адрес".

Указанный земельный участок передан Г. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2.4 договора аренды величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком установлена в размере 16 879, 92 руб.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца, о чем арендатор уведомляет арендодателя в течение 3 дней.

За нарушение срока внесения арендной платы пунктом 2.6. договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 0, 1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по договору аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 647 424, 15 руб, в том числе: 908 473, 48 руб. - сумма основного долга, 738 950 руб. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды N

В пункте 3 данного соглашения, собственноручно подписанного Г. указано, что на дату расторжения договора аренды арендатор имеет задолженность перед арендодателем в размере 1 647 424, 48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия N с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая Г. оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 1 647 424, 48 руб, в том числе 908 473, 48 руб. - сумму основного долга по договору аренды, а также пени в размере 738 950, 67 коп.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Г. по доверенности Валеев Д.И. частично признал заявленные исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, просил снизить размер подлежащих взысканию пеней до 15 000 руб.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Г. в пользу Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан взыскана задолженность по договору аренды в размере 908 473, 48 руб. и пени в размере 70 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты как постановленные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что ответчик, подписывая соглашение о расторжении договора аренды, признал наличие у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате в размере 1 647 424, 48 руб. (пункт 3 соглашения), ввиду чего течение срока исковой давности по оспариваемым ответчиком платежам начинается заново и на момент обращения истца в суд с иском (ДД.ММ.ГГГГ) данный срок не истек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика пени за нарушение установленного договором аренды срока внесения арендной платы, суд принял во внимание поступившее от ответчика ходатайство об уменьшении суммы начисленной к взысканию неустойки, определив ее размер исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационного характера неустойки в сумме 70 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения к заявленным исковым требованиям правил о пропуске срока исковой давности, подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Г. собственноручно подписал соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в пункте 3 которого отражено наличие у арендатора непогашенной задолженности по договору аренды в размере 1 647 424, 48 руб, учитывая, что свою подпись в соглашении ответчик не оспаривал, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании указанной задолженности подлежит исчислению заново с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку в суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности им не пропущен.

Правовых оснований для иного толкования положений, содержащихся в пункте 3 соглашения о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и для оценки данных положений как не свидетельствующих о признании долга ответчиком, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.

Довод кассационной жалобы о том, что после подписания соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, обязательства по оплате которого Г. выполнены в полном объеме, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не освобождают ответчика от исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки в жалобе на справку N от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Палатой земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, согласно которой Г. по договору N купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности, задолженности не имеет, также не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная справка не подтверждает факта исполнения ответчиком своих обязательств по погашению арендных платежей.

Иных доказательств, достоверно подтверждающих оплату Г. спорной суммы задолженности по договору аренды, материалы дела не содержат.

Довод кассационной жалобы о том, что в пункте 3 соглашения о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ отражена только общая сумма задолженности без указания на величину основного долга и на размер начисленных пеней, не опровергает правильности изложенных в решении суда выводов о признании ответчиком долга по договору аренды на сумму 1 647 424, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы Г. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи А.С. Рипка

А.А. Антошкина