Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26297/2021[88-26517/2021]

Дело N 88-26517/2021

20 декабря 2021 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Штырлиной М.Ю, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ларисы Борисовны на определение мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1055/9/2021 по иску Логашевой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Тиминой Ларисе Борисовне о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. утверждено мировое соглашение, заключенное 9 сентября 2021 г. между истцом Логашевой С.А. и ответчиком ИП Тиминой Л.Б, по которому ответчик ИП Тимина Л.Б. обязуется в срок ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Логашевой С.А. по указанным к тексте мирового соглашения реквизитам денежные средства в сумме 8 000 рублей, а также в срок до 30 октября 2021 г. организовать бесплатный пошив шубы.

От остальных требований к ответчику истец отказалась. Производство по гражданскому делу по иску Логашевой С.А. к ИП Тиминой Л.Б. о возврате денежных средств по договору возмездного оказания услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить данное определение, как незаконное, ссылаясь на то, что представитель ответчика, являясь юридически неграмотным человеком, приняла условия мирового соглашения на свое усмотрение, без согласования с ответчиком.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции не имеется.

Суд первой инстанции, утверждая мировое соглашение, руководствовался статьями 39, 153.8, 153.9, 173, 220, 221, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными и не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Во исполнение статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых взаимоприемлемых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

На основании части 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Приведенные требования процессуального закона были судом выполнены.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что представитель ответчика приняла условия мирового соглашения на свое усмотрение, без согласования его условий с ответчиком, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не являются.

Как усматривается из материалов дела, интересы ИП Тиминой Л.Б. при его рассмотрении мировым судьей представляла ФИО1, действующая на основании нотариальной доверенности Тиминой Л.Б, она же подписала мировое соглашение. При этом в числе полномочий, которыми доверитель наделил своего представителя, указано в том числе, полномочие на заключение мирового соглашения. В доверенности указано, что смысл и значение доверенности, её юридические последствия, а также содержание статей 185-189 Гражданского кодекса Российской Федерации доверителю Тиминой Л.Б. разъяснены и соответствуют её намерениям.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения норм процессуального права или нарушения норм материального права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенного судебного постановления, фактически основаны на несогласии с условиями мирового соглашения, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных постановлений (часть 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 9 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ларисы Борисовны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции М.Ю. Штырлина