Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 8Г-26541/2021[88-25958/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кизирбозунц Т.Т, судей Пияковой Н.А, Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кирьяновой Галины Алексеевны на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-1040/2021 по иску Кирьяновой Галины Алексеевны к Батыршиной Наталье Владимировне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Кизирбозунц Т.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирьянова Г.А. обратилась в Ново-Савиновский районный суд г. Казани с исковым заявлением к Батыршиной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015 г. с Батыршиной Н.В. в пользу Кирьяновой Г.А. взыскан моральный вред в сумме 250 000 руб, выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, задолженность составляет 130732 руб. 67 коп. Вследствие уклонения ответчика от исполнения обязательств, на сумму взысканных средств истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ссылаясь на изложенное, Кирьянова Г.А. просила взыскать с Батыршиной Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 77 789 руб. 47 коп. за период с 24 октября 2015 г. по 24 февраля 2021 г.

Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2021 г. постановлено: иск Кирьяновой Г.А. к Батыршиной Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. Взыскать с Батыршиной Н.В. в пользу Кирьяновой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 702 руб. 73 коп. Взыскать с Батыршиной Н.В. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования г. Казани Республики Татарстан 1 181 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 г. постановлено: решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 2 апреля 2021 г, с учетом определения от 14 апреля 2021 г, по данному делу изменить и принять новое решение. Взыскать с Батыршиной Н.В. в пользу Кирьяновой Г.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 202 руб. 73 коп. Взыскать с Батыршиной Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в сумме 866 руб.

В кассационной жалобе Кирьянова Г.А. указывает на допущенные судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушения норм материального законодательства, которые повлияли на исход дела и без устранения, которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя. Ответчик длительное время уклонялась от выплаты суммы морального вреда, полагает, что полное удовлетворение иска может являться единственно законным решением по делу. Ходатайство о восстановлении срока давности судами не рассмотрено. Полагает, что поскольку для основного требования о возмещении морального вреда от преступления нет срока исковой давности, то такой срок не может применяться к взыскиваемым процентам за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание Кирьянова Г.А, Батыршина Н.В. не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив вышеизложенные доводы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судебными инстанциями, приговором Сальского городского суда Ростовской области от 23 октября 2015 г. с Батыршиной Н.В. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 250 000 руб, возбуждено исполнительное производство. Решение суда должником не исполнено.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, пришел к выводу о том, что решение суда о присуждении компенсации морального вреда исполнено ответчиком 24 февраля 2021 г, поэтому истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правил исчисления срока исковой давности.

Апелляционная инстанция, пришла к выводу о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности и неправильном расчёте суммы взысканных процентов и произведя необходимый расчёт, суд пришёл к вводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 202 руб. 73 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентябре 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В силу положений статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким обстоятельствам отнесены тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и иные подобные обстоятельства; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три г. со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявленные требования, апелляционная инстанция, руководствуясь указанными положениями закона, пришла к обоснованному выводу от том, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом правил исчисления срока исковой давности. Суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, верно установилотсутствие обстоятельств для восстановления пропущенного срока. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для отмены принятого судебного постановления применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 02 апреля 2021 г, оставленное апелляционным определением без изменения в части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кирьяновой Галины Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Т. Кизирбозунц

Судьи: Н.А. Пиякова

Т.Е. Тураева