Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-27208/2021[88-283/2022-(88-26617/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1785/2021 по иску Уразбахтина Марселя Закиевича к ПАО "Промсвязьбанк" Приволжский филиал о признании незаконными действия ПАО "Промсвязьбанк", по кассационной жалобе истца Уразбахтина Марселя Закиевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уразбахтин М.З. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" Приволжский филиал о признании незаконными действий ПАО "Промсвязьбанк", указав в обоснование заявленных исковых требований, что на основании заключенного между сторонами 24.06.2019 соглашения об изменении условий исполнения обязательств, ПАО "Промсвязьбанк" прощена часть долга Уразбахтина М.З. по кредитным договорам N120222456 от 31.05.2013 и N150560401 от 17.12.2013, заключенным между сторонами. Впоследствии МИФНС России N33 по Республике Башкортостан в адрес Уразбахтина М.З. поступило уведомление об уплате налога НДФЛ с прощенного долга в размере 89 399, 00 рублей. 21.11.2020 Уразбахтиным М.З. в адрес ПАО "Промсвязьбанк" написано заявление с разъяснением данных обстоятельств. 28.12.2020 ПАО "Промсвязьбанк" в ответ на обращение разъяснило, что при прощении организацией задолженности с должника снимается обязанность по возврату суммы долга и появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, т.е. у должника возникает экономическая выгода, предусмотренная статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде дохода в размере суммы прощенной задолженности. По мнению Уразбахтина М.З, данные действия являются незаконными, противоречащими закону.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений истец Уразбахтин М.З. просил суд признать незаконными действия ПАО "Промсвязьбанк" в части предоставления справки с указанием налогооблагаемого дохода; обязать ПАО "Промсвязьбанк" направить в Межрайонную инспекцию ФНС России N33 по Республике Башкортостан уведомление о неверно выданной справке о доходах физического лица за 2019 год.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года, отказано в удовлетворении исковых требований Уразбахтина М.З. к ПАО "Промсвязьбанк".

В кассационной жалобе истец Уразбахтин М.З. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, считая их незаконными, не соглашаясь с выводами судов о наличии у него налогооблагаемого дохода.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, в том числе материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 31.05.2013 между ПАО "Промсвязьбанк" и Уразбахтиным М.З. заключен кредитный договор N120222456 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 100 000 рублей. 17.12.2013 между ПАО "Промсвязьбанк" и Уразбахтиным М.З. заключен кредитный договор N150560401 о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме 346 000 рублей.

В соответствии с Предложениями о заключении соглашения об изменении условий исполнения обязательств (Офертами) от 24.06.2019 между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в соответствии с которым прощена часть долга по кредитным договорам N150560401 от 17.12.2013 в размере 552 646, 06 рублей, N120222456 от 31.05.2013 в размере 135 032, 20 рублей, на общую сумму 687 678, 26 рублей.

Как следует из материалов дела, ПАО "Промсвязьбанк" представлена в МРИФНС N33 справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год от 31.12.2019 N2551, из которой следует, что Уразбахтиным М.З. получен доход в размере 687678, 26 рублей, а сумма исчисленного, но не удержанного налога составила 89 399 рублей.

На основании справки по форме 2-НДФЛ от 31.12.2019 N2551 налоговым органом сформировано налоговое уведомление от 01.09.2020 N47115721, в котором отражен налог на доходы физических лиц в размере 89 339 рублей.

По мнению истца, поскольку кредитор освободил должника от обязанностей, следовательно, обязательства налогового характера не возникли.

Отказывая Уразбахтину М.З. в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий банка.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, указав, что материальная выгода, полученная Уразбахтиным М.З. от экономии на процентах за пользованием займом, является доходом, полученным им в натуральной форме, который подлежит налогообложению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении данной категории споров необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

Факт наличия у истца долга перед банком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

При получении налогоплательщиком от кредитной организации такого дохода, подлежащего налогообложению, кредитная организация на основании признается налоговым агентом и должна исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов статьями 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, либо исчислить и уплатить налог, либо сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога.

ПАО "Промсвязьбанк", являясь налоговым агентом и исполняя требования налогового законодательства, направил в адрес налогового органа справку о доходах физического лица Уразбахтина М.З. за 2019 год, из которой усматривались сведения о наличии у Уразбахтина М.З. дохода, полученного от экономии на процентах за пользованием займом по заключенным между сторонами кредитным договорам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Уразбахтина М.З. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи