Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 8Г-27229/2021[88-26635/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Емелина А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО"ГСК "Югория" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2228/2021 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Яковлевой Эльвире Аркадьевне о снижении суммы неустойки.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, объяснения представителя ответчика адвоката Суминой Н.А. (ордер от 22декабря 2021года N 80), проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее -АО "ГСК "Югория") обратилось в суд с иском к Яковлевой Э.А, в котором просило применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к списанной с расчетного счета АО "ГСК "Югория" неустойке в размере 400000 руб. и снизить ее размер до 140000 руб, взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере 260000 руб.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе АО "ГСК "Югория" ставится вопрос об отмене указанных судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении иска, указывается, что сумма взысканной неустойки несоразмерна нарушенному обязательству.

Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика адвоката Суминой Н.А, возражавшей против жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 5 августа 2020 года с АО "ГСК "Югория" в пользу ЯковлевойЭ.А. взыскано страховое возмещение в размере 394600 руб, расходы по оценке 15000 руб, неустойка за период с 3 декабря 2019 года по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 400000 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, штраф в размере 70000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000руб.

По делу выдан исполнительный лист; 11 декабря 2020 года ЯковлеваЭ.А. обратилась к публичному акционерному общества "Сбербанк" с заявлением о предъявлении исполнительного документа - исполнительного листа серии N к исполнению.

Инкассовым поручением от 17 декабря 2020 года N со счета АО"ГСК "Югория" ответчику перечислено 898600 руб, в том числе неустойка.

Суд первой инстанции пришел к выводам, что заявленная к снижению сумма неустойки определена вступившим в законную силу судебным актом, а выплаченная сумма неустойки в размере 400000 руб. произведена в порядке исполнения вступившего в законную силу решения суда, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, также указав, что на момент вынесения Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл решения от 5 августа 2020 года по делу N 2-2945/2020 размер неустойки за период с 3 декабря 2019 года по день фактического осуществления страховой выплаты в размере 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки, с учетом взысканного страхового возмещения в размере 394600 руб. уже достиг размера в 400000 руб. и, как следует из материалов гражданского дела N 2-2945/2020 по иску Яковлевой Э.А. к АО "ГСК "Югория" о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, судом вопрос о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки разрешался, заявление АО "ГСК "Югория" о снижении неустойки уже было рассмотрено судом и отклонено. Каких-либо доказательств того, что банковской организацией в счет ответчика перечислены денежные средства в большем размере, чем указано в исполнительном документе, истцом не представлено, в связи с чем взысканная вступившим в законную силу решением суда неустойка, сумма которой списана со счета должника на основании исполнительного документа, не может быть признана неосновательным обогащением кредитора.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка реализованного судом права на уменьшение размера неустойки на стадии кассационного производства недопустима в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, правильными являются выводы судов об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, а доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судов об отказе в снижении неустойки не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкара-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 августа 2021года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

А.В. Емелин