Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27280/2021[88-287/2022-(88-26624/2021)]

Дело N 88-287/2022

(88-26624/2021)

18 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Прокаевой Е.Д, рассмотрев единолично кассационную жалобу Гизатуллиной Лилии Захидовны на решение мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-36/2021 по иску Гизатуллиной Лилии Захидовны к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - ООО СК "ВТБ Страхование) о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллина Л.З. обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N. В тот же день между истцом и ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования - полис страхования "Финансовый резерв Лайф+" N сроком на 60 месяцев: ДД.ММ.ГГГГ 11 сентября 2020 г. истцом досрочно в полном объеме погашены кредитные обязательства, действие вышеназванного кредитного договора было прекращено. 22 сентября 2020 г. истцом было подано заявление об отказе от договора страхования. 2 октября 2020 г. в удовлетворении данного заявления ответчиком было отказано. На претензию, направленную ответчику 20 октября 2020 г. в ООО СК "ВТБ Страхование" - 5 ноября 2020 г. был дан отказ. Решением финансового уполномоченного от 2 декабря 2020 г. в удовлетворении требований истца отказано, в связи с чем он обратился в суд с вышеназванным иском.

На основании изложенного просила суд взыскать с ООО "СК "ВТБ Страхование" в свою пользу часть неиспользованной страховой премии в размере 30 987, 80 руб. по страховому полису N от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 30 987, 80 руб.; проценты в размере 381, 41 руб.; компенсацию морального вреда 5 000 руб.; штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г, в удовлетворении исковых требований истца отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением закона.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" и Гизатуллиной Л.З. был заключен кредитный договор N, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 358 645 руб. под 18, 75 % годовых со сроком действия договора 60 месяцев и датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования по устному заявлению истца, что подтверждается полисом "Финансовый резерв" N от ДД.ММ.ГГГГ (Программа "Лайф+") на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" (являющимися его неотъемлемой частью. Страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая (НС) и болезни (Б), инвалидность в результате НС и Б, смерть в результате НС и Б; страховая сумма - 358 645 руб.; страховая премия - 51 645 руб.

16 сентября 2020 г. истец досрочно и в полном объеме погасил кредитные обязательства перед банком по кредитному договору.

Истец 22 сентября 2020 г. обращался в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о расторжении вышеуказанного договора страхования в связи с полным досрочным погашением кредитной задолженности, возврате неиспользованной части страховой премии.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 2 декабря 2020 г. N У-20-171967/5010-003 в удовлетворении требований Гизатуллиной Л.З. о взыскании суммы страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, условия договора сторон, пришел к выводу о том, что ими не предусмотрен возврат страховой премии при отказе страхователя от договора страхования, последний не теряет свою юридическую силу после досрочного исполнения истцом кредитного обязательства, возможность наступления страхового случая (причинения вреда жизни и здоровью заемщика) не отпадает и существование страхового риска (риска причинения вреда жизни и здоровья заемщика) не прекращается. Страховая сумма определена в размере 358 645 руб, при этом она не зависит от наличия или отсутствия остатка по кредиту и от его размера. Страховое возмещение установлено в твердой сумме в определенном размере и от срока действия договора и остатка долга не зависит. В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам истца в судах предыдущих инстанций, являются несостоятельными, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на условия коллективного договора страхования необоснованная, поскольку как установлено судом, договор страхования не заключался посредством присоединения к программе коллективного страхования, заключался на иных указанных выше условиях.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 г. и апелляционное определение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гизатуллиной Лилии Захидовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Д. Прокаева