Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-27411/2021[88-502/2022-(88-27003/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабиной Ралии Явдатовны, Пермяковой Светланы Сергеевны к Сафаровой Эльвире Рифовне о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании регистрационных записей недействительными, по кассационной жалобе истцов Бабиной Ралии Явдатовны, Пермяковой Светланы Сергеевны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, объяснения представителей истцов Бабиной Р.Я, Пермяковой С.С. - Кашаева А.А, адвоката Лубашева А.О, действующих на основании доверенностей N02 АА 5281559 от 09.10.2020 года, N 26 АА 4239247 от 09.11.2020 года, диплома о высшем образовании серии N в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу третьего лица Хафизовой Г.Х. и её представителя Латыповой А.А, действующей на основании диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бабина Р.Я, Пермякова С.С. обратились в суд с исковым заявлением к Сафаровой Э.Р. о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании регистрационных записей недействительными, указав в обоснование заявленных исковых требований, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". На сегодняшний день жилой дом и земельный участок имеют кадастровые номера N (жилой дом) и N (земельный участок). Решением Октябрьского городского суда от 26 августа 2004 года установлено, Мининибаевой С.Ш. (мать Бабиной Р.Я. и бабушкой Пермяковой С.С.) на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок размером 600 кв.м по "адрес" для возведения жилого дома, строительство которого завершено в 1967 году. Из технического паспорта, выданного 31 декабря 1976 года на имя Миннибаевой С.Ш, следует, что она на основании договора о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование является собственником домовладения NА по "адрес". 06 апреля 1990 года при регистрации текущих изменений составлен план земельного участка N и NА по "адрес", из которого следует, что в нем имеется два "адрес". Таким образом, на момент вынесения решения имелось два отдельно стоящих "адрес".

Также в решении суда отражено, что собственником дома под N площадью 30, 5 кв.м являлся Хафизов Р.Я, а собственником "адрес"А являлась Миннибаева С.Ш. 22 марта 1996 года Миннибаева С.Ш. дарит на основании договора дарения N1119 от 22.03.1996 года домовладение под N48А своим дочерям: Бояршиновой Р.Я. и Бабиной Р.Я, которые становятся сособственниками указанного домовладения по 1/2 доли (свидетельство о государственной регистрации серия 04АА N226011 от 26.10.2011 года и свидетельство о государственной регистрации серии 04АА N226010 от 31.10.2005 года). В материалах гражданского дела N2-162/04 имеются два технических паспорта: технический паспорт домовладения NА по "адрес" от 23 августа 2000 года, из которого следует, что Бояршинова Р.Я. и Бабина Р.Я. являются собственниками жилого дома. Технический паспорт жилого "адрес" от 20 июня 2002 года, из которого следует, что собственником жилого дома указан Хафизов Р.Я, на листе дела N225 отражен план жилого дома площадью 85, 4 кв.м, жилой площадью 58, 2 кв.м. При сравнении планов на обоих технических паспортах очевиден тот факт, что это планы одного и того же дома, отличие заключается только в листах технического паспорта, в которых прописываются данные о собственниках жилого дома, хотя ни Бояршинова Р.Я, ни Бабина Р.Я. не отчуждали свое имущество Хафизову Р.Я, а также в незначительной перепланировке (в двух комнатах снесены некапитальные перегородки), ввиду чего имеется разница в расчёте площади помещений. Хафизов Р.Я, умаляя законные права Бояршиновой Р.Я. и Бабиной Р.Я. на жилой дом, в дальнейшем продал жилой дом Сафаровой Э.Р, не имея законных прав на совершение данного действия. По мнению истцов, данная сделка является ничтожной.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что Хафизов Р.Я. незаконно оформил жилой дом площадью 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", который фактический является домом NА в свою собственность и в дальнейшем продал его ответчику Сафаровой Э.Р, не имея законных прав на совершение данного действия, просили признать жилой дом, с кадастровым номером N, площадью 85, 4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", соответствующим жилому дому по техническому паспорту домовладения N А по "адрес" Республики Башкортостан от 23 августа 2000 года, инвентарный N, номер в реестре жилищного фонда 801, и соответствующим предмету договора дарения от 22 марта 1996 года, зарегистрированного в реестре за номером 1119; а также признать договор купли-продажи жилого дома и земельною участка от 20 ноября 2017 года, расположенных по адресу: "адрес", заключенный Хафизовым Р.Я, недействительным в силу ничтожности и применить последствия недействительности сделки; признать недействительным соглашение перераспределении земельных участков от 28 сентября 2017 года, зарегистрированное за номером 02-04/114-02/314/001/2017-7562/1 от 28 сентября 2017 года и применить последствия недействительности сделки; признать регистрационные записи: от 15 июля 2002 года 02-01/17-7/2002-130 о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", на имя Хафизова Р.Я.; от 20 ноября 2017 года N-02/114/2017-1 о регистрации перехода права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", от Хафизова Р.Я. к Сафаровой Э.Р.; от 20 ноября 2017 года N- 02/114/2017-2 о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", на имя Сафаровой Э.Р.; от 28 сентября 2017 года N-02/114/2017-1 о регистрации права собственности на земельный участок по вышеназванному адресу на имя Хафизова Р.Я.; от 28 сентября 2017 года N-02/114/2017-2 о регистрации перехода права собственности на земельный участок по указанному выше адресу от Хафизова Р.Я, Хафизовой Г.Х. к Сафаровой Э.Р.; от 28 сентября 2017 года

N-02/114/2017-3 о регистрации права собственности на спорный земельный участок на имя Сафаровой Э.Р.; от 18 апреля 2011 года 02-04-14/006/2011-480 о регистрации права собственности на земельный участок по адресу: "адрес" на имя Хафизова Р.Я, Хафизовой Г.Х.; от 28 сентября 2017 года 02-04/114-02/314/001/2017-7562/1 о перераспределении земельного участка недействительными и применить последствия их недействительности. Истребовать из незаконного владения Сафаровой Э.Р. земельные участки с кадастровыми номерами N, N и жилой дом с кадастровым номером N по адресу: "адрес", передав их во владение Бабиной Р.Я. и Пермяковой С.С.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года, отказано в удовлетворении заявленных Бабиной Р.Я. и Пермяковой С.С. исковых требований.

В кассационной жалобе истцы Бабина Р.Я. и Пермякова С.С. просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по "адрес" принадлежат на праве собственности ответчику Сафаровой Э.Р.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2008 года, частично удовлетворены исковые требования Хафизова Р.Я. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним запись о регистрации права собственности по 1/2 доле Бояршиновой Р.Я. и Бабиной Р.Я. на домовладение N А на "адрес" Республики Башкортостан N02-04-14/021/2005-78 от 31 октября 2005 года.

Восстановлена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним о праве собственности на домовладение N на "адрес" Республики Башкортостан, 1967 года постройки, о регистрации права Хафизова Р.Я. на основании акта приемки в эксплуатацию от 06.06.2002 года и постановления Администрации города Октябрьского Республики Башкортостан от 05 июля 2002 года N2117. В остальной части иска о признании недействительным регистрационного удостоверения N от 22 марта 1996 года, постановления Администрации г..Октябрьского РБ N234, исправленному на N258 от 22 марта 1996 года, внесении изменений в решение Октябрьского городского совета от 11.02.1965 года и свидетельство о праве на наследство по закону, выданного Первой Октябрьской государственной нотариальной конторой 06 августа 1999 года, реестр N2648, отказано. В удовлетворении исковых требований Бабиной Р.Я. и Бояршиновой Р.Я. о восстановлении нарушенного права путем отмены постановлений Администрации города Октябрьского Республики Башкортостан N2381 от 20 декабря 1999 года "О перерегистрации землевладения для обслуживания индивидуального жилого дома и выдаче Государственного акта на право пожизненного наследуемого владения землей", N1135 от 19 апреля 2002 года "О внесении частичного изменения в постановление главы администрации N649 от 15 марта 2002 года, N1350 от 07 мая 2002 года "О предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и передаче в аренду земельного участка под огородничество" отказано.

При рассмотрении указанного гражданского дела установлены следующие обстоятельства.

В домовладении по адресу: "адрес", N проживала ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ, которая завещала имущество сыну Хафизову Я.Г, а после его смерти - внуку Хафизову Р.Я.

Миннибаева С.Ш. жила с Хафизовым Я.Г. без регистрации брака, имели совместных детей. При первичной инвентаризации домовладения по указанному адресу в I960 году имелся один "адрес" размером 8, 40 x4, 55 м, жилой площадью 16, 7 кв.м. Правоустанавливающие документы на дом отсутствовали. В 1967 году без правоустанавливающих документов построен другой дом по тому же адресу, жилой площадью 58, 1 кв.м. Старый дом остался на том же участке и использовался как хозяйственная постройка. Миннибаева С.Ш. по договору дарения 19 марта 1996 года подарила дочерям Бабиной и Бояршиновой "адрес". 22 марта 1996 года на основании регистрационного удостоверения N9 и справки N468 от 22 марта 1996 года, выданных БТИ г. Октябрьский, она же подарила дочерям Бабиной и Бояршиновой "адрес"А на "адрес".

Решением Октябрьского городского суда от 5 ноября 2001 года по иску прокурора в интересах Хафизова Р.Я. договор дарения от 19 марта 1996 года признан недействительным, так как Миннибаева С.Ш. не являлась собственником "адрес" не могла им распорядиться, подарив дочерям. Решение вступило в законную силу. Основанием для вынесения данного решения явились установленные судом обстоятельства: "адрес" принадлежал фактически ФИО13, но на него не имелось правоудостоверяющих документов. Постановление Администрации г.Октябрьский РБ N234 от 21 марта 1996 года, которым Миннибаевой С.Ш. выделен земельный участок под строительство дома N48А на ул.Гатиятуллина, было отменено постановлением N467 от 20 мая 1997 года по протесту прокурора. Основанием для вынесения протеста и отмены постановления N234 от 21 марта 1996 года явилось то, что земельный участок, которым пользовалась ФИО13 при жизни и ее внук Хафизов Р.Я, которому она оставила завещание на свое имущество, выделен без согласования и учета интересов всех пользователей земельного участка.

При вынесении постановления N234 от 21 марта 1996 года Администрацией г.Октябрьского допущена путаница в порядковой нумерации постановлений, что установлено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 февраля 2005 года прокуратуры г.Октябрьского Республики Башкортостан. При обнаружении путаницы постановлению о выделении земельного участка Миннибаевой С.Ш. присвоен номер N от 29 марта 1996 года и внесены исправления в постановление N от 21 марта 1996 года. Смысловая нагрузка постановления N или 258 не изменилась: земельный участок выделен Миннибаевой С.Ш. и данный акт органа местного управления был им же отменен, что никем не оспорено. Судами установлено, что при строительстве нового дома на земельном участке, где имелся ветхий старый дом, новому дому на практике присваивается тот же номер, то есть тот же адрес. Документов о перемене адреса по спорному домовладению N не имеется, генпланом города обозначен один "адрес", 1967 года постройки, а старый дом по акту от 2002 года переведен в хозяйственную постройку и находится в пользовании Хафизова Р.Я. Обозначение дома под Nа произошло при инвентаризации и технической документации по инициативе работников ГУП "Центр недвижимости" для удобства обозначения.

Данное обстоятельство привело к тому, что фактически один и тот же дом с одним земельным участком в разных документах значился под номерами 48 и 48а, в отношении которого принимались документы различными организациями города и выданы свидетельства о праве разным собственникам.

В кассационном определении Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2008 года указано, что решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 августа 2004 года не имеет преюдициального значения и не противоречит решению по делу, поскольку дома под Nа фактически нет. В этом деле Бояршинова и Бабина претендовали на "адрес" и просили признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 06 августа 1999 года и свидетельство о государственной регистрации права собственности и права пожизненного наследуемого владения земельным участком от 19 февраля 2000 года на имя Хафизова Р.Я, в чем им отказано. Решением от 24 марта 2008 года за Хафизовым Р.Я. восстановлена запись в ЕГРН относительно права собственности на домовладение N.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 154, пункта 1 статьи 166, статей 167, 168, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 550, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактическое отсутствие договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", от 20 ноября 2017 года, заключенного Хафизовым Р.Я, который истцы просят признать недействительным, и наличие договора купли-продажи от 15 ноября 2017 года, согласно которому Хафизова Г.Х, действующая за себя и от имени Хафизова Р.Я, продали Сафаровой Э.Р. жилой дом и земельный участок, расположенные в "адрес", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Бабиной Р.Я. и Пермяковой С.С, учитывая решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 марта 2008 года, оставленное без изменения кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2008 года, а также руководствуясь частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным (ничтожным) договора, для истребования из незаконного владения Сафаровой Э.Р. спорных земельных участков и жилого дома, передаче указанных объектов истцам Бабиной Р.Я, Пермяковой С.С. и для признания соглашения о перераспределении земель от 28 сентября 2017 года недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки, а также на оспаривание ранее состоявшихся судебных постановлений. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истцов Бабиной Р.Я, Пермяковой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи