Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-27415/2021[88-404/2022-(88-26838/2021)]

N 88-404/2022

(88-26838/2021)

13 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу ООО "У+" на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-15/2021 по иску ООО "У+" к Владимирову П.И, Владимировой М.И, Владимирову В.П. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "У+" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Владимирову П.И, Владимировой М.И, Владимирову В.П. Истец просил суд взыскать в равных долях с ответчиков Владимирова П.И, Владимировой М.И. задолженность по содержанию жилья в сумме 3887, 67 руб, а также пени за период с 10 декабря 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 41, 23 руб, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 13 319, 07 руб. истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Владимирова П.И, Владимировой М.И, Владимирова В.П, а также пени в размере 115, 94 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что Владимиров П.И, Владимирова М.И. являются собственниками квартиры "адрес". Управление указанным домом осуществляет ООО "У+". В квартире по указанному адресу постоянно зарегистрирован Владимиров В.П. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг образовалась задолженность, о взыскании которой заявлено истцом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 г. с Владимирова П.И, Владимировой М.И. в равных долях в пользу ООО "У+" взысканы задолженность по оплате за содержание жилого помещения - квартиры "адрес" за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 3 887, 67 руб, пени за период с 10 декабря 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 41, 23 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 157, 10 руб. С Владимирова П.И, Владимирова В.П, Владимировой М.И. в солидарном порядке в пользу ООО "У+" взысканы задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 13 319, 07 руб, пени за период с 10 декабря 2019 г. по 6 апреля 2020 г. в размере 115, 94 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 537, 45 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 17 августа 2021 г. заочное решение мирового судьи судебного участка N 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 марта 2021 г. отменено, по делу принято новое решение. Взыскана с Владимирова П.И, Владимировой М.И. в равных долях в пользу ООО "У+" задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 1 ноября 2019 г. 29 февраля 2020 г. в размере 3 887, 67 руб, пени за период с 11 декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 39, 81 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 157 руб. Взыскана солидарно с Владимирова П.И, Владимировой М.И, Владимирова В.П. в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. в размере 8 785, 56 руб, пени за период с 11 декабря 2019 г. по 05 апреля 2020 года в размере 87, 02 руб, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 355 руб. В остальной части исковых требований истцу отказано.

В кассационной жалобе представитель ООО "У+" просит отменить апелляционное определение от 17 августа 2021 г. как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального права и норм процессуального права. Истец не согласен с выводом об отказе во взыскании задолженности по оплате услуг водоотведения, холодного водоснабжения, на подогрев для нужд ГВС, просит оставить в силе заочное решение от 26 марта 2021 г.

Ответчиками Владимировым П.И, Владимировой М.И, Владимировым В.П. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчики Владимиров П.И. и Владимирова М.И. являются собственниками (по "данные изъяты" каждый) квартиры "адрес", площадью "данные изъяты". В качестве члена семьи собственников в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрирован ответчик Владимиров В.П.

Судами также установлено, что управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "У+".

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой в соответствии с представленным истцом расчетом составляет за период с 1 ноября 2019 г. по 29 февраля 2020 г. составляет 17 363, 91 руб, в том числе за содержание жилья в размере 3887, 67 руб, за потребленные коммунальные услуги в размере 13 319, 07 руб.

Руководствуясь требованиями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 36, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установив, что обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг ответчиками исполняется ненадлежащим образом, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности и пени, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков Владимировой М.И, Владимирова П.И. как собственников "адрес" равных долях задолженности по платежам за содержание жилого помещения, задолженности по коммунальным платежам солидарно с Владимировой М.И, Владимирова П.И, Владимирова В.П, а также пени в заявленном истцом размере.

Признав обоснованными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции вместе с тем пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неверно определен размер задолженности по коммунальным платежам, подлежащий взысканию с ответчиков.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в июле 2020 года по платежам за водоотведение, холодное водоснабжение, подогрев для нужд ГВС ответчикам произведен перерасчет с учетом фактического потребления коммунальных услуг путем уменьшения указанных платежей за данные услуги на сумму 10 580, 85 руб, в связи с чем признал необоснованным взыскание мировым судьей с ответчиков платы за данные услуги, взыскав с ответчиков задолженность по оплате услуг отопления, электроснабжения, обращения с ТКО за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г. в сумме 8785, 56 руб.

Учитывая, что обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполняются ненадлежащим образом, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной о том, что с ответчиков в пользу истца в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат взысканию пени.

Вместе с тем, приняв во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что пени подлежит начислению только по 5 апреля 2020 г, и с учетом определенной ко взысканию задолженности, отменил решение суда в указанной части, взыскав с ответчиков пени на задолженность по содержанию жилого помещения за период с 11 декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в размере 39, 81 руб, пени на задолженность по коммунальным услугам за период с 11 декабря 2019 г. по 5 апреля 2020 г. в сумме 87, 02 руб.

Оснований не согласится с указанным выводами суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы заявителя жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по услугам за холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев для нужд ГВС не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами указанного суда об установленных обстоятельствах и направлены на иную оценку доказательств по делу.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары от 17 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "У+" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова