Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 8Г-27521/2021[88-568/2022-(88-27104/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Трух Е.В, Федотовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ишимбайский хлебокомбинат" - ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К, выслушав объяснения представителя истца АО "Уфимский хлеб" - ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Банк ДОМ.РФ" ФИО6, возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Уфимский хлеб" (далее АО "Уфимский хлеб") обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого истец (цедент АО "Уфимский хлеб") уступает, а ответчик (цессионарий ИП Арсланов Ф.А.) принимает право требования в полном объеме к должнику (третье лицо АО "Ишимбайский хлебокомбинат") задолженности в размере 90 332 841 руб. 25 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец просил суд взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. удовлетворены в полном объеме. С Арсланова Ф.А. в пользу АО "Уфимский хлеб" взыскана сумма задолженности в размере 90 332 841 руб. 25 коп. С Арсланова Ф.А. в пользу АО "Уфимский хлеб" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от апелляционной жалобы от Арсланова Ф.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Производство по апелляционной жалобе Арсланова Ф.А. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Апелляционная жалоба АО "Банк ДОМ.РФ" на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности удовлетворены. С Арсланова Ф.А. в пользу АО "Уфимский хлеб" взыскана сумма задолженности в размере 90 332 841 руб. 25 коп. С Арсланова Ф.А. в пользу АО "Уфимский хлеб" взыскана сумма уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по доводам кассационной жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований АО "Уфимский хлеб" к Арсланову Ф.А. о взыскании задолженности, судебных расходов отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по кассационной жалобе АО "Уфимский хлеб", апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО "Уфимский хлеб" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурным управляющим третьего лица АО "Ишимбайский хлебокомбинат") ставится вопрос о незаконности вынесенного по делу апелляционного определения, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указано на то, что право (требование) отчуждено АО "Уфимский хлеб" в пользу ИП Арсланова Ф.А. на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники первичной документации, подтверждающей указанное право переданы ИП Арсланову Ф.А. по акту приема-передачи к договору цессии. Материалы дела содержат договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи документов к нему. Запрос в АО "Ишимбайский хлебокомбинат" о предоставлении документов, подтверждающих образование задолженности, не направлялся, о назначении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий АО "Ишимбайский хлебокомбинат" - ФИО7 надлежащим образом не извещен, обжалуемый судебный акт противоречит ряду вступивших в законную силу определений Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ конкурсному управляющему АО "Ишимбайский хлебокомбинат" восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

Представитель АО "Ишимбайский хлебокомбинат" правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовался, надлежащим образом уведомлен о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив кассационную жалобу, письменный отзыв, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвовавших в деле, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по гражданскому делу и доводов кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в отношении гражданина Арсланова Ф.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в третьею очередь реестра требований кредиторов Арсланова Ф.А. включены требования кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 17 176 235 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в третьею очередь реестра требований кредиторов Арсланова Ф.А. включены требования кредитора АО "Банк ДОМ.РФ" в размере 724 068 318 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Арсланов Ф.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Установлено по делу, что ДД.ММ.ГГГГ оставляя апелляционную жалобу АО "Банк ДОМ.РФ" без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение права и законные интересы банка не затрагивает, не содержит выводов о разрешении вопросов, связанных с его правами и обязанностями; наличие у банка заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта, независимо от доводов жалобы, касающихся каких-либо его прав и обязанностей при разрешении заявленного спора; апелляционная жалоба АО "Банк ДОМ.РФ" подана как лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Отменяя данное апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции указала, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы АО "Банк ДОМ.РФ" о том, что судом не исследовались первичные документы, на основании которых возникла задолженность АО "Ишимбайский хлебокомбинат" перед АО "Уфимский хлеб"; а именно материалы дела не подтверждают реальность хозяйственных отношений, в дело не представлены доказательства реальности займов, арендных отношений, судом не исследован момент перехода прав требований в соответствии с условиями договора.

В целях устранения допущенных нарушений, в силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности сторон, положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца возлагается обязанность доказать факт реальности уступленного права, заключения сделки по цене, установленной соглашением сторон, а ответчик обязан предоставить доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате.

Установлено, что судом второй инстанции предлагалось АО "Уфимский хлеб", а так же АО "Ишимбайский хлебокомбинат", Арсланову Ф.А, финансовому управляющему Арсланова Ф.А. ФИО8 представить подлинники или нотариальным образом заверенные копии первичных документов, на основании которых возникла задолженность АО "Ишимбайский хлебокомбинат" перед АО "Уфимский хлеб", в том числе: договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа N от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды автомобиля N от ДД.ММ.ГГГГ; договор поставки N от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ; документы, подтверждающие факт передачи денежных средств по договорам займа и аренды транспортных средств, оборудования, поставки; документы, подтверждающие факт оплаты по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Указанные письменные доказательства не представлены.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника задолженности перед последним по денежному обязательству.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Право оспорить судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, является особым средством защиты, предоставляемым по специальному основанию строго определенному кругу лиц, в том числе конкурсным кредиторам, и подразумевает наличие возможности представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору. При этом то обстоятельство, что процедура банкротства введена в отношении должника после принятия оспариваемого судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, само по себе правового значения не имеет (ответ на вопрос N "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из изложенного, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная акты судов общей юрисдикции, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор, и отношениям участников этого спора придается правовая определенность. Решение суда по настоящему делу является обязательным и не может быть пересмотрено в рамках дела о банкротстве.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов возможны ситуации, когда отдельные лица инициируют судебный спор по мнимой задолженности с целью получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов. Подобные споры характеризуются представлением минимально необходимого набора доказательств, пассивностью сторон при опровержении позиций друг друга, признанием сторонами обстоятельств дела или признанием ответчиком иска и т.п. В связи с тем, что интересы названных лиц и должника совпадают, их процессуальная деятельность направлена не на установление истины, а на иные цели. Принятыми по таким спорам судебными актами могут нарушаться права других кредиторов, имеющих противоположные интересы и, как следствие, реально противоположную процессуальную позицию. Закон предоставляет независимым кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному упомянутыми лицами, независимые кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и имеющим с ним общий интерес кредитором. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанций, в силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащиеся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из того, что истцом не представлено доказательств обоснованности исковых требований, в том числе реальности уступленного права, заключения сделки по цене, установленной соглашением сторон, при этом существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения обязательств, не раскрыты. Доказательств наличия между сторонами реальных хозяйственных отношений не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались им и получили соответствующую оценку.

Переоценка обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Доводы кассационной жалобы заявителя о ненадлежащем изведении о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании в суде апелляционной инстанции, опровергаются материалами дела. В материалах дела имеется почтовое извещение, направленное заказной почтой АО "Ишимбайский хлебокомбинат" по адресу "адрес", о вызове представителя в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГг, которое не было получено и возращено обратно в Верховный Суд Республики Башкортостан за истечением срока хранения (л.д.9 том 6).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах Первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в адрес АО "Ишимбайский хлебокомбинат", одновременно с другими лицами, участвующими в деле, направлялся запрос о предоставлении документов, подтверждающих образование задолженности по договору уступки права требования. Указанные документы суду предоставлены не были.

Кроме того, в кассационной жалобе не указано какое нарушенное право и какой охраняемый законом интерес заявителя нарушен оспариваемым судебным актом.

Доводов о том, что личность кредитора АО "Уфимский хлеб" или Арсланова Ф.А. имеет для АО "Ишимбайский хлебокомбинат" как должника какое- либо существенное значение, в кассационной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Ишимбайский хлебокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Е.В.Трух

подпись Е.В.Федотова