Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 8Г-27540/2021[88-942/2022-(88-27553/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.

судей Бросовой Н.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Николая Ивановича на решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-223/2021 по иску Пономарева Николая Ивановича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов учебы в трудовой стаж, определении размера трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Пономарев Н.И, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов учебы в трудовой стаж, определении размера трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии, указав, что с 13 марта 2008 года является пенсионером по старости. 29 июля 2016 года Решением Комиссия УПФРФ в Саракташском районе N 219 ему отказано в зачете в общий трудовой стаж периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе с 13 марта 2008 года. Считает, что данный отказ противоречит п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации". Истец просит суд признать решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29 июля 2016 года N 219 незаконным, противоречащим п. 9 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в редакции 198-ФЗ, ч.2 ст. 39 Конституции РФ; обязать ответчика произвести оценку пенсионных прав истца на дату ее возникновения 13 марта 2008 года с учетом требований п.9 ст.30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 в редакции 198-ФЗ с учетом периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе; определить размер трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3; обязать ответчика выплатить недополученную пенсию с 13 марта 2008 года по сегодняшний день в полном объеме.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Пономарева Николая Ивановича к ГУ-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов учебы в трудовой стаж, определении размера трудовой пенсии, выплате недополученной пенсии, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2021 года решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поданной заявителем Пономаревым Н.И, ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения.

От ответчика поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Пономарев Н.И. с 13 марта 2008 года является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С 1 января 2010 года Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) оценка пенсионных прав Пономарева Н.И. произведена по наиболее выгодному для него варианту, а именно в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской федерации", без учета периодов его учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе.

В дальнейшем, на основании заявления Пономарева Н.И. от 3 июля 2015 года, пенсионный орган с 1 августа 2015 года произвел оценку пенсионных прав Пономарева Н.И. и расчет размера его пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", включив Пономареву Н.И. в его общий трудовой стаж периоды учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе. В связи с этим, общий трудовой стаж Пономарева Н.И. был определен в 34 года 5 месяцев 10 дней.

После этого, 26 июля 2016 года Пономарев Н.И. обратился в пенсионный орган с заявлением о зачете периода учебы в его общий трудовой стаж с момента первоначального назначения ему пенсии и перерасчете ее размера с даты ее назначения, то есть с 13 марта 2008 года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) от 29 июля 2016 года, в удовлетворении данного заявления Пономарева Н.И. и осуществлении ему перерасчета размера пенсии было отказано.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 апреля 2016 года, в удовлетворении исковых требований Пономарева Н.И. о признании незаконным решения комиссии от 29 июля 2016 года было отказано. При этом, суд установил, что расчет трудовой песни по старости Пономареву Н.И. был произведен правильно, по наиболее выгодному для истца варианту, без учета периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и проверив представленные варианты расчета размера пенсии истца Пономарева Н.И, суд первой инстанции пришел к выводу, что пенсия по старости установлена и выплачивается истцу в соответствии с действующим законодательством, а отказ в осуществлении перерасчета, содержащийся в решении комиссии от 29 июля 2016 года N 219, является правомерным, и не нарушает прав и интересов истца Пономарева Н.И. и оснований для перерасчета пенсии не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с выводом суда первой инстанции, указав, что при оценке пенсионных прав граждан путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал в порядке, установленном пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", ряд периодов, включавшийся в общий трудовой стаж в соответствии с ранее действовавшим законодательством, не учитываются, в том числе и период прохождения учебы. В то же время при расчете размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О прудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды учебы включались в трудовой стаж для оценки пенсионных прав.

Из материалов настоящего дела и вступившим в законную силу решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 11 декабря 2015 года судами установлено, что при расчете размера трудовой песни по старости истцу Пономареву Н.И. при ее первоначальном установлении с 13 марта 2008 года, пенсионный орган обосновано произвел расчет размера пенсии по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Кроме этого, согласно представленным расчетам, пенсия Пономареву Н.И, рассчитанная на 13 марта 2008 года по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 16 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации") то есть с включением в трудовой стаж периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе на 13 марта 2008 года составит 2 912 рублей 24 копейки, а пенсия, рассчитанная на 13 марта 2008 года по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (статья 7 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), то есть с учетом индивидуального коэффициента пенсионера, без включения периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе 3 793 рубля 28 копеек.

Суды пришли к выводам, что пенсионный орган при назначении Пономареву Н.И. 13 марта 2008 года трудовой пенсии по старости, обоснованно рассчитал ее размер по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" без учета периодов учебы в Оренбургском сельскохозяйственном институте и в высшей партийной школе, как наиболее выгодному варианту для Пономарева Н.И. и оснований для назначения пенсии в размере, определенном пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" у пенсионного органа не имелось.

Следовательно, размер трудовой пенсии истца Пономарева Н.И, как правильно установилсуд первой инстанции, был определен верно, в полном соответствии с положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации" и оснований для его перерасчета с даты назначения пенсии, то есть с 13 марта 2008 года, не имеется.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе истец Пономарев Н.И. не указал в чем конкретно, по его мнению, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Саракташском районе Оренбургской области (межрайонное) неправильно рассчитало размер его пенсии и какое нарушение его прав было допущено ответчиком при расчете.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", статье 91 Закона РФ от 20 ноября 1990 года N340-1 "О государственных пенсиях в РФ", ) и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не учли изменение вносимые в ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", не применили п. 9 указанной статьи в ранее действовавшем изложении, основаны на неверном толковании норм права.

Расчетный размер трудовой пенсии в силу пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ определяется по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи (для лиц, которым по состоянию на 31 декабря 2001 года установлена трудовая пенсия по старости, трудовая пенсия по инвалидности, трудовая пенсия по случаю потери кормильца или трудовая пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации").

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года. В названных пунктах приведены конкретные перечни трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, которые учитываются в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с указанными пунктами, при этом перечни различаются между собой.

Так, пункт 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ не предусматривает учета в общий трудовой стаж периодов учебы.

При оценке пенсионных прав по пункту 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ в общий трудовой стаж подлежат включению периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях).

Возможности соединения формул для определения расчетного размера трудовой пенсии, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, имеющего место в расчете истца, действующее пенсионное законодательство не предусматривает. Соответственно, при осуществлении оценки пенсионных прав лица в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ включение в общий трудовой стаж периодов, не перечисленных в данном пункте, невозможно и противоречит закону.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном расчете и не включении периодов обучения, были предметом рассмотрения судами предыдущих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с выводами судом оснований не имеется.

Судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения суда и апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Саракташского районного суда Оренбургской области от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Пономарева Николая Ивановича без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи Н.В. Бросова

Т.Е. Тураева