Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 8Г-27592/2021[88-429/2022-(88-26881/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бросовой Н.В.

судей Федотовой Е.В, Петровой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волковой Галины Григорьевны на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-990/2021 по иску Волковой Галины Григорьевны о признании действий (бездействий) государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в лице его филиала по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан незаконными, возобновлении и выплате ежемесячной денежной компенсации, Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Волкова Г.Г. обратилась в суд с иском о признании действий (бездействий) государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в лице его филиала по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан незаконными, возобновлении и выплате ежемесячной денежной компенсации, в котором, ссылаясь на неправомерность лишения её государственным казенным учреждением Республиканский центр социальной поддержки населения в лице его филиала по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в виде компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, просит признать такие действия (бездействия) последнего незаконными и обязать выплатить невыплаченные в связи с приостановлением 14 495 руб. 52 коп.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года исковые требования Волковой Галины Григорьевны о признании действий (бездействий) государственного казенного учреждения Республиканский центр социальной поддержки населения в лице его филиала по Туймазинскому району и городу Туймазы Республики Башкортостан незаконными, возобновлении и выплате ежемесячной денежной компенсации, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд от Волковой Г.Г, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

От ответчика поступили возражения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, Волкова Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отнесена к числу получателей меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются в денежной форме в виде ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, как "Ветеран труда".

В виду наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг с сентября 2020 года предоставление названной меры социальной поддержки приостановлено до двух месяцев, о чем в адрес Волковой Г.Г. 13 сентября 2020 года направлена соответствующая информация.

Это же письмо содержало информацию о том, что в отсутствии сведений о погашении задолженности либо заключения соглашения о её погашении, предоставление меры социальной поддержки будет прекращено с 01 ноября 2020 года.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что Волкова Г.Г. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в течение 54 месяцев не исполняла, в результате чего у неё сформировалась задолженность, размер которой по состоянию на 01 сентября 2020 года составлял 18560, 70 руб.

Волкова Г.Г. не отрицала факта не исполнения названной обязанности, полагая, что у неё отсутствует такая обязанность.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий ответчика, не установившего наличия уважительных причин для возобновления ежемесячной денежной компенсации, учитывая, что истец обладая правом на получение компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, допустила образование задолженности ввиду несвоевременного внесения платы и такая задолженность по оплате коммунальных услуг у истца имелась как на момент направления уведомления, так и на момент принятия решения ответчиком об ограничении выплаты компенсации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции, указав, что доказательств наличия уважительных причин для несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги как суду первой инстанции, так и судебной коллегии представлено не было.

Доводы истцы, что у нее отсутствует обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, судами отклонены, поскольку обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации на всех собственников помещений в таких домах, что предполагает совместное и равное участие всех собственников помещений в этих домах в создании финансовой основы для обеспечения их поддержания в надлежащем санитарном и техническом состоянии и выступают тем самым в качестве необходимого условия устойчивого функционирования региональных систем капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 159, 160, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", статье 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", статье 22 Закона Республики Башкортостан от 13 октября 1994 года N ВС-25/38 "О ветеранах войны, труда и вооруженных сил", статьям 2, 4 Закона Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 года N 69-з "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 года N 466, которым утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о том, что она в связи с достижением возраста более семидесяти лет, освобождена от уплаты взносов на капитальный ремонт, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Частью 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов, а также проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений, достигшим возраста семидесяти лет, - в размере пятидесяти процентов, восьмидесяти лет, - в размере ста процентов (норма приведена в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений).

Статьей 2 Закона Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 года N 69-з "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", предусмотрена форма предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в денежной форме в виде ежемесячной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - ежемесячная денежная компенсация), рассчитанной исходя из фактически начисленных сумм платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в размерах, установленных законодательными актами, указанными в статье 1 настоящего Закона, для соответствующей категории граждан.

Статьей 4 Закона Республики Башкортостан от 24 ноября 2008 года N 69-з "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", предусмотрено, что Порядок предоставления ежемесячной денежной компенсации определяется Правительством Республики Башкортостан.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29 декабря 2008 года N 466 "О мерах по реализации Закона Республики Башкортостан "О форме предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Башкортостан", утверждено Положение о порядке предоставления отдельным категориям граждан, проживающим на территории Республики Башкортостан, мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в форме ежемесячной денежной компенсации.

Приказом Министерства семьи и труда Республики Башкортостан от 21 марта 2019 года N 137-о "Об утверждении Административного регламента Министерства семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан по предоставлению государственной услуги "Предоставление отдельным категориям неработающих граждан, проживающих в Республики Башкортостан, компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме", предусмотрено предоставление компенсации, в том числе и лицам достигшим возраста семидесяти лет.

С учетом приведенных правовых норм для граждан, достигших возраста 70 лет, в Республике Башкортостан предусмотрено предоставление компенсации расходов по уплате взносов на капитальный ремонт, а не освобождение от их уплаты, как полагает истец.

Доводы заявителя о незаконности оспариваемых актов в связи с неприменением положений части 2.1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Указанная правовая норма не содержит положений, регулирующих порядок предоставления компенсации расходов на капитальный ремонт, а относит разрешение данного вопроса к компетенции субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, которая обоснованно не принята судами во внимания исходя из установленных обстоятельств по делу.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы несостоятельности доводов заявителя, которые в дополнительной аргументации не нуждаются.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 9 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Волковой Галины Григорьевны без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Бросова

Судьи Е.В. Федотова

И.И. Петрова