Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-27623/2021[88-483/2022-(88-26979/2021)]

Дело N 88-483/2022

(N 88-26979/2021)

11.01.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тароян Р.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Маркеевой Ирины Владимировны на апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01.09.2021 г, по гражданскому делу N 2-2395/2020, по иску Маркеевой Ирины Владимировны, Никитиной Екатерины Владимировны к ООО "Скорпио Турс", ООО "Хели Тур" о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

Никитина Е.В. и Маркеева И.В. обратились к мировому судье с иском к ООО "Скорпио Турс", ООО "Пегас-Казань" о расторжении и аннулировании договора об оказании туристских услуг от 23.02.2020 г, взыскании с ответчика аванса, уплаченного за туристическую путевку, в общей сумме 49 000 руб, неустойки за просрочку выполнения требований о возврате стоимости услуги, компенсацию морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 02.11.2020 г. Маркеева И.В. исключена из числа истцов и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 19.10.2020 г. по ходатайству ООО "Хели Тур", являющегося турагентом туроператора Пегас Туристик и просившего привлечь его к участию в деле в качестве ответчика, из числа ответчиков исключено ООО "Пегас-Казань".

Решением мирового судьи судебного участка N 9 по Советскому судебному району города Казани от 19.11.2020 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением Советского районного суда г. Казани от 28.05.2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей апелляционного производства, в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в принятии судом решения в отношении лица, не привлеченного в установленном порядке к рассмотрению дела.

К участию в деле привлечено в качестве соответчика ООО "Хели-Тур".

Апелляционным определением Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01.09.2021 г. решение мирового судьи от 19.11.2020г. отменено, в удовлетворении иска Никитиной Е.В. и Маркеевой И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 01.09.2021 г. Просит направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что 23.02.2020 г. между ООО "Скорпио Турс" и Никитиной Е.В. заключен договор реализации туристского продукта - тур в Турцию в период с 21.06.2020 г. по 29.06.2020 г, туристы: Никитина Е.В. и Маркеева И.В, договор заключен и подписан только Никитиной Е.В.

Согласно квитанции, Никитиной Е.В. внесен аванс в размере 49 000 руб, из которых Маркеевой И.В. оплачено 34 000 руб, Никитиной Е.В. 15 000 руб.

Также судом установлено, что ООО "Хели Тур" осуществляет деятельность, используя торговый знак "Пегас Туристик".

ООО "Скорпио Туре" являлось агентом туроператора ООО "Хели-Тур".

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Ростуризма (https://www.russiatourism.ni), в связи с угрозой безопасности Оперативным штабом по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 16.03.2020 г. временно ограничено авиасообщение со всеми странами ЕС, Норвегией и Швейцарией за исключением рейсов из Москвы в столицы государств ЕС, Норвегии и Швейцарии и обратно. В указанный срок правительством более двадцати пяти стран введено ограничение на въезд иностранных туристов, включая граждан Российской Федерации, по причине распространения коронавируса, и предложено воздержаться от поездок в страны с неблагополучной эпидемиологической обстановкой. Также Ростуризмом разъяснено, что в отношении стран, где действует режим угрозы безопасности, турист вправе потребовать расторжения договора о реализации туристского продукта и возврата суммы в размере стоимости туристского продукта.

Турецкая Республика ввела запрет на въезд с 14.03.2020 г.

24.03.2020 г. истец Никитина Е.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой в мире, распространением СОVID-19.

В ответ на претензию ООО "Скорпио Туре" возвратил удержанную комиссию в размере 6 000 руб. и обратился в ООО "Хели Тур" с письмом об аннуляции заявки без ФПР и возврате денежных средств.

Туроператор ООО "Хели Тур" аннулировал заявку истца и направил агенту гарантийное письмо о том, что денежные средства по заявке N для туристов Никитиной Е.В. и Маркеевой И.В. депонируются на срок до 31.12.2021 г. и могут быть использованы для бронирования нового туристического продукта. Также ООО "Хели Тур" направило агенту уведомление о предоставлении равнозначного тура.

ООО "Скорпио Туре" данные письма от туроператора перенаправило истцам на электронный адрес "адрес", который был использован истцами ранее в переписке с ответчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020г. N1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Нормативный правовой акт опубликован 24.07.2020 г.

Согласно пункту 5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 7 Положения в случае, если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020 г.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормативно-правовые акты, пришёл к выводу о том, что Положение по изменению и (или) расторжению договора о реализации туристского продукта, применяется ко всем договорам, заключенным по 31.03.2020 г. включительно. Принимая во внимание, что спорный договор о реализации туристического продукта заключен до указанной даты и подлежал исполнению в 2020 году, к отношениям сторон подлежало применению постановление Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 г. N 1073.

Принимая во внимание обстоятельства, в связи с которыми был заявлен отказ истца от туристических услуг по договору, заключенному до 31.03.2020г, установленные Положением сроки возврата денежных средств, уплаченных по договору, которые к моменту рассмотрения данного дела не наступили, исходя из того, что в силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд апелляционной инстанции указал на то, что правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось.

Желания на замену равнозначным туристским продуктом заказчик не изъявил.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 ГПК РФ не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

По доводам кассационной жалобы суд оснований для отмены апелляционного определения не усматривает.

Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств судом, что само по себе основанием к отмене постановления быть не может.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции разрешилспор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для отмены оспариваемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

В кассационной жалобе никаких новых данных, опровергающих выводы суда второй инстанции, и нуждающихся в дополнительной проверке, не приведено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определила:

апелляционное определение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 01.09.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маркеевой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян