Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 8Г-27726/2021[88-593/2022-(88-27140/2021)]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Осипова С.К., изучив кассационную жалобу Исмагилова С.Т. на определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г. по материалу N по заявлению Исмагилова С.Т. о пересмотре решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов С.Т. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления Исмагилова С.Т. отказано.

В кассационной жалобе Исмагиловым С.Т. ставится вопрос об отмене определения Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконных, вынесенных в нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права по делу не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Мелеузовского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Исмагилову С.Т. с возложением на ответчика обязанности снести самовольно возведенные производственное здание размером 28, 95 х 19, 94м. и пристрой к нему размером 12, 32 х 5, 8м, расположенные в 230, 6 м. в северо-западном направлении от принадлежащего ответчику водосброса и в 112, 7 м в юго-западном направлении от магистрального газопровода " "данные изъяты"", 295-296 км, своими силами и за свой счет в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра решения суда являются новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, одним из которых является установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки (пункт 6 части 4 указанной статьи).

В силу пункта 6 части 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к новым обстоятельствам относятся установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Как следует из вышеприведенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень новых обстоятельств, которые могут служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, четко определен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Исмагиловым С.Т. никаких существенных для дела обстоятельств, которые не были известны при рассмотрении настоящего гражданского дела, не представлено, а его доводы, по сути, выражают несогласие с принятым решением суда.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Исмагилов С.Т. был уведомлен о том, что на территории его хозяйства проложен магистральный газопровод " "данные изъяты"" 1020 м. Данным уведомлением установлена зона минимально безопасных расстояний от оси газопровода для данного объекта 225 м.

ДД.ММ.ГГГГ Исмагиловым С.Т. получено требование ООО "Газпром трансгаз Уфа" о приостановлении (прекращении) строительных работ в зоне минимально безопасного расстояния магистрального газопровода " "данные изъяты"".

Кроме того, суд принял во внимание, что настоящее заявление подано Исмагиловым С.Т. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации вступили в силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (статья 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в кассационном порядке.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами предыдущих инстанций и не получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2021 г.- оставить без изменения, кассационную Исмагилова С.Т. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции подпись С.К. Осипова