Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-27845/2021[88-788/2022-(88-27386/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жукова Алексея Петровича на решение Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 г. по гражданскому делу N 2-4363/2020 по иску Жукова Алексея Петровича к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, объяснения Жукова А.П, с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, возражения представителя ФСИН России, УФСИН по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области - Алехиной И.Н. по соответствующим доверенностям от 20 марта 2021 г. и 03 февраля 2021 г, представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - Маркеевой А.В. по доверенности от 29 декабря 2021 г, прокурора Трофимова А.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.П. обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда к ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области, ФСИН России, УФСИН России по Самарской области, ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, ссылаясь на то, что в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков ему была несвоевременно установлена инвалидность и он был лишен возможности в полном объеме проходить лечение и принимать нужные препараты, в том числе полагающиеся на бесплатной основе.

Истец просил суд взыскать с ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 08 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 г, в удовлетворении исковых требований Жукова А.П. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 марта 2021 г. отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Самара от 08 октября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом ее дополнений, Жуков А.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Заявитель ссылается на нарушение его права истца на личное участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области Жуков А.П. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФСИН России, УФСИН по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области - Алехина И.Н, представитель ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - Маркеева А.В. в судебном заседании, возражая относительно кассационной жалобы, полагали состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Жукова А.П, возражения представителя ФСИН России, УФСИН по Самарской области, ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по Самарской области - Алехиной И.Н, представителя ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России - Маркеевой А.В, прокурора Трофимова А.А, полагавшего состоявшиеся по делу судебные акты законными и обоснованными, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции по настоящему гражданскому делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходил из того, что доказательств, подтверждающих факт причинения нравственных и физических страданий в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием и нравственным и физическими страданиями истца, суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела.

Как следует из части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет права участвующих в деле лиц, в том числе право задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать объяснения суду в устной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 г. по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например, видеосвязь или проведение выездного заседания суда.

Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство истца Жукова А.П, отбывающего наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, об участии его в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и определением суда от 15 июня 2021 г. рассмотрение апелляционной жалобы Жукова А.П. назначено с использованием видеоконференц-связи.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела и невозможность проведения судебного заседания при помощи ВКС в связи с введением карантинных мер в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, суд апелляционной инстанции 27 августа 2021 г. рассмотрел дело без участия истца Жукова А.П.

Из имеющейся в деле справки врача-терапевта филиала "Медицинская часть N 11" ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России от 25 августа 2021 г. следует, что участие Жукова А.П. в судебном заседании невозможно в виду ограничительных мер, связанных с COVID-19.

В кассационной жалобе Жуков А.П. указывает на отсутствие возможности его участия в судебном заседании 27 августа 2021 г. с использованием видеоконференц-связи на базе указанного ФКУ УФСИН России в связи с наличием у него заболевания COVID-19 и нахождением его на карантине.

Сведений о том, что у суда апелляционной инстанции отсутствовала техническая возможность организации сеанса видеоконференц-связи, в том числе, после выздоровления истца, материалы дела не содержат.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекут отмену апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27 августа 2021 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Самарский областной суд.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух