Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2022 г. по делу N 8Г-27979/2021[88-724/2022-(88-27315/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гаиткуловой Ф.С, судей Ромасловской И.М, Колесникова С.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя СНТ "Монтажник" на решение Советского районного суда г.Казани от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года по гражданскому делу N2-1043/2021 по иску Миндукова "данные изъяты", Салимзяновой "данные изъяты", Федорчука "данные изъяты", Ереминой "данные изъяты" к СНТ "Монтажник" о признании недействительными решений правления, решений общего собрания, утратившей права управления садоводческим товариществом, недействительными выписки из протокола заседания правления, записи в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя правления, по иску Тихонова "данные изъяты" к СНТ "Монтажник" о признании недействительными решений правления, решений общего собрания, утратившей права управления садоводческим товариществом, выписки из протокола заседания правления, недействительной записи, внесенной в ЕГРЮЛ об избрании на должность председателя правления, исключении из ЕГРЮЛ записи об избрании на должность председателя правления, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М, пояснения представителя СНТ "Монтажник" Калимуллина И.Р, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Тихонова В.А, Салимзяновой Н.С. и её представителя Гильфановой А.Ш, Федорчука А.Н,

УСТАНОВИЛА:

истцы Миндуков А.А, Салимзянова Н.С, Федорчук А.Н, Еремина В.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику СНТ "Монтажник", в котором с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными решение правления СНТ "Монтажник" от 12.07.2020 года; решение общего собрания членов товарищества, проведенного в заочной форме с 26.07.2020 года по 02.08.2020 года; признать председателя правления СНТ "Монтажник" Мингазову А.М. утратившей право управления товариществом; признать недействительным решения заседания правления СНТ "Монтажник" от 10.07.2011 года, согласно которому отменено ранее принятое решение от 25.07.2010 года об исключении Мингазовой А.М. из членов СНТ "Монтажник"; признать недействительной выписку из протокола заседания правления СНТ "Монтажник" от 10.07.2011 года; признать недействительной запись от 18.08.2020 года, внесенной в ЕГРЮЛ, об избрании Мингазову А.М. председателем правления товарищества; возложить на налоговый орган обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.08.2020 года, мотивируя свои требования тем

Определением суда от 17.02.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Межрайонная инспекция ФНС N18 по Республике Татарстан.

Тихонов В.А, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора определением суда первой инстанции от 06.04.2021 года, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать недействительными решения правления товарищества от 12.07.2020 года, решений общего собрания членов товарищества, проведенных в период с 26.07.2020 года по 02.08.2020 года; признать председателя правления СНТ "Монтажник" Мингазову А.М. утратившей право управления товариществом; признать недействительным решения заседания правления СНТ "Монтажник" от 10.07.2011 года, согласно которому отменено ранее принятое решение от 25.07.2010 года об исключении Мингазоу А.М. из членов СНТ "Монтажник"; признать недействительной выписку из протокола заседания правления СНТ "Монтажник" от 10.07.2011 года; признать недействительной записи от 18.08.2020 года, внесенную в ЕГРЮЛ, об избрании Мингазову А.М. председателем правления товарищества; возложить на налоговый орган обязанность исключить из ЕГРЮЛ запись от 18.08.2020 года.

Решением Советского районный суд г.Казани от 06.05.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19.08.2021 года, признано недействительным решение правления СНТ "Монтажник", оформленное протоколом от 12.07.2020 года.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ "Монтажник", оформленное протоколом от 02.08.2020 года.

Миндукову "данные изъяты", Салимзяновой "данные изъяты", Федорчуку "данные изъяты", Ереминой "данные изъяты", Тихонову "данные изъяты" в иске к СНТ "Монтажник" о признании недействительными решения правления от 10.07.2011 года, выписку из протокола от 10.07.2011 года, утратившей права управления садоводческим товариществом, недействительной записи в ЕГРЮЛ, исключении записи из ЕГРЮЛ отказано.

С СНТ "Монтажник" в пользу Миндукова "данные изъяты" в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взысканы денежные средства в размере 300.00 рублей.

В кассационной жалобе представитель СНТ "Монтажник" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о количестве членов правления не основаны на материалах дела; судами неверно определен кворум при проведении общего собрания; не учтено, что один из членов правления СНТ участвовал в заседании дистанционно и от его имени в собрании принимал участие представитель по доверенности.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему:

Установлено, что Миндуков А.А, Салимзянова Н.С, Федорчук А.Н. и Еремина В.А. являются членами СНТ "Монтажник".

12 июля 2020 года проведено заседание правления СНТ "Монтажник", на котором решались следующие вопросы: 1) отчеты членов правления товарищества; 2) подготовка к общему собранию в условиях распространения коронавирусной инфекции; 3) о принятии нового устава товарищества в связи с изменениями законодательства; 4) предложение по смете на 2020-2021 годы.

Принятые на заседании правления решения оформлены протоколом от 12.07.2020 года.

Согласно протоколу на заседании из членов правления приняли участие Мингазова А.М. (председатель правления), Тихонов В.А. Член правления Синицын А.А. участвовал дистанционно. Члены правления Салимзянова Н.С, Федорчук А.Н. отсутствовали.

Из содержания протокола следует, что на заседании принято решение о проведении общего собрания членов товарищества, очную часть которого предложено провести не позднее 02.08.2020 года, заочную часть - не позднее 26.07.2020 года.

02 августа 2020 года проведена очная часть общего собрания. Согласно протоколу на собрании решались следующие вопросы: 1) отчет о работе правления товарищества; 2) отчет бухгалтера; 3) отчет ревизионной комиссии; 4) утверждение плана работы и сметы расходов; 5) принятие устава товарищества в новой редакции; 6) принятие в члены товарищества и исключение из членов товарищества; 7) выборы правления товарищества, председателя правления, ревизионной комиссии.

В протоколе также отражено, что общее количество членов товарищества равно 76, с учетом бюллетеней и согласно явочному листу в собрании приняли участие 46 членов товарищества, что составляет 60.52% от общего количества членов СНТ "Монтажник", что свидетельствует о наличии кворума для проведения собрания

Согласно п.79 Устава СНТ "Монтажник" в редакции, действовавшей на момент проведения заседания правления от 12.07.2020 года, правление товарищества является коллегиальным исполнительным органом. В соответствии с п.80 Устава заседания правления правомочны, если на них присутствует не менее двух третей его членов, а решения правления принимаются простым большинством голосов. К компетенции правления товарищества в числе прочих вопросов отнесено принятие решения о проведении внеочередного общего собрания (п.81 Устава).

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь положениями ст.ст.181.1, 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения заседания правления 12.07.2020 года отсутствовал, поскольку из протокола заседания правления от 12.07.2020 года следует, что на заседании из 7 членов правления присутствовали 3 члена правления - Мингазова А.М, Тихонов В.А, Синицын А.А, при этом Синицын А.А. участвовал дистанционно. Следовательно, даже допуская участие Синицына А.А. в заседании правления, кворум для проведения заседания правления должен был составлять не менее 5 человек. Кроме того, в протоколе от 12.07.2020 года не отражено, каким именно дистанционным способом Синицын А.А. принял участие в заседании правления. При этом Устав не содержит запретов на участие в заседаниях правления не в очной форме, однако и не конкретизирует способы дистанционного участия в заседаниях. Более того, согласно представленной истцами копии судового журнала Синицын А.А, являясь капитаном рейдового буксира ледокольного типа, 12.07.2020 года находился в плавании, в судовом журнале пунктом отправления и назначения судна указана б.Дальняя. Перечисленные обстоятельства приводят к недоказанности факта участия Синицына А.А. в заседании правления.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности решений, принятых на заседании правления от 12.07.2020 года, в том числе о проведении общего собрания членов СНТ "Монтажник" в очно-заочной форме, указав на то, что решение правления от 12.07.2020 года в действительности не могло являться основанием для проведения общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с 26.07.2020 года по 02.08.2020 года.

Кроме того, судом первой инстанции установлены и иные обстоятельства, свидетельствующие о недействительности решений, принятых на общем собрании, оформленных протоколом от 02.08.2020 года.

Как указано судом первой инстанции согласно протоколу общего собрания в СНТ "Монтажник" количество членов СНТ - 76, в собрании приняли участие по бюллетеням и явочному листу с подписями 46 членов, или 60.52% от общего количества членов товарищества. Пунктом 76 устава СНТ "Монтажник" определено, что общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% от общего числа членов товарищества. При этом решение об утверждении новой редакции устава, о внесении изменений или дополнений в него принимается большинством в две трети голосов. Следовательно, на общем собрании, на котором согласно протоколу присутствовали 60.52% от общего количества членов товарищества члены, не мог быть принят Устав в новой редакции. При определении кворума, необходимого для принятия иных решений, то есть простого большинства, судом первой инстанции принято во внимание, что согласно первоначально представленному ответчиком явочному листу на собрании, проведенном в период с 26.07.2020 года по 02.08.2020 года присутствовали 54 человека (от участка 41 участвовали 2 правообладателя), согласно впоследствии представленному явочному листу - 55 человек (от участка 41 участвовали 2 правообладателя). Однако сопоставление явочных листов и реестра членов СНТ "Монтажник" и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, свидетельствует о том, что ответчиком кворум определен с учетом не только членов товарищества, но и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, а именно правообладателей участков "данные изъяты" Кроме того, в самом реестре членов СНТ "Монтажник" и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, имеется указание о том, что в список членов товарищества включены наследники членов товарищества (участки "данные изъяты"). Вместе с тем ответчиком сведения о том, что наследники правообладателей участков "данные изъяты" обращались с заявлениями о принятии их в члены товарищества и решение об этом принималось на общих собраниях, не представлены.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из числа членов товарищества, учтенных при определении кворума (46), в действительности не подлежали учету правообладатели как минимум 12 земельных участков, что свидетельствует об участии в собрании не более 34 членов товарищества, или 44.74% от общего числа членов товарищества.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Вместе с тем судами не учтено следующее:

В силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (п.1).

Количество членов товарищества не может быть менее семи (п.2).

В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (п.3).

Согласно подп.2 п.7 ст.18 вышеуказанного закона, принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования относится к полномочиям правления товарищества.

Так, к компетенции правления СНТ "Монтажник" относится организационно-техническое обеспечение деятельности общего собрания Товарищества (подп.6 п.81 Устава).

Согласно п.80 Устава СНТ "Монтажник" заседания правления правомочны, если на них присутствуют не менее чем две трети его членов.

Численный состав членов правления устанавливается общим собранием членов Товарищества (п.79 Устава).

Как указано выше, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что кворум для проведения заседания правления 12.07.2020 года отсутствовал, поскольку из протокола заседания правления от 12.07.2020 года следует, что на заседании из 7 членов правления присутствовали 3 члена правления - Мингазова А.М, Тихонов В.А, Синицын А.А, при этом Синицын А.А. участвовал дистанционно. Следовательно, даже допуская участие Синицына А.А. в заседании правления, кворум для проведения заседания правления должен был составлять не менее 5 человек.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указывали на то, что из 5 членов правления на заседании присутствовали 2 человека.

При этом, суды первой и апелляционной инстанции не привели каких-либо доказательств того, что численный состав членов правления СНТ "Монтажник" составляет 7 человек.

Также, учитывая, что в протоколе от 12.07.2020 года не отражено, каким именно дистанционным способом Синицын А.А. принял участие в заседании правления находясь в плавании, а согласно судового журнала пунктом отправления и назначения судна указана б.Дальняя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта участия Синицына А.А. в заседании правления.

Однако доводы представителя ответчика о том, что Синицын А.А. принимал участие в заседании правления дистанционно с использованием телефонной связи оставлены судом без внимания и проверки. Суду возможно было рассмотреть вопрос о вызове в качестве свидетеля Синицына А.А, истребовать у представителя ответчика информацию о телефонных номерах, с помощью которых обеспечивалось участие Синицына А.А. в заседании правления дистанционно, истребовать информацию о телефонных соединениях, истребовать информацию о способе информирования Синицына А.А. о результатах голосования.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о недоказанности факта участия Синицына А.А. в заседании правления сделаны преждевременно, без установления значимых обстоятельств по делу.

Основанием для признания решений общего собрания членов СНТ "Монтажник", оформленных протоколом от 02.08.2020 года, недействительными является вывод суда первой инстанции, сделанный по результатам исследования представленных сторонами доказательств, об отсутствии кворума на этом собрании.

В силу п.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Аналогичное требование к кворуму общего собрания установлено в п.76 Устава СНТ "Монтажник".

Согласно п.1 ст.181.2 Гражданского кодекс Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Рассматривая требования истцов в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из числа членов товарищества, учтенных при определении кворума (46), в действительности не подлежали учету правообладатели как минимум 12 земельных участков, что свидетельствует об участии в собрании не более 34 членов товарищества, или 44.74% от общего числа членов товарищества, поскольку ответчиком кворум определен с учетом не только членов товарищества, но и лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, а именно правообладателей участков NN9, 16, 41, 52, 65, 71, 73, 85, 89а.

Вместе с тем, судом первой инстанции не дана оценка доводам представителя ответчика о том, что при подсчете кворума учитывались бюллетени только членов СНТ, участвующих в общем собрании.

Так из материалов дела следует, что в собрании принимали участие как члены СНТ, так и лица, не являющиеся членами товарищества.

Согласно протоколу заседания счетной комиссии по подсчету голосов от 02.08.2020 года общее количество участников - 56 человек. При этом кворум определен исходя из количества участников членов СНТ - 46 человек, то есть 10 участников не учтены при определении кворума общего собрания.

Учитывая вышеуказанное суду первой инстанции надлежало установить лиц, участие которых не принято во внимание при определении кворума и, с учетом установленных обстоятельств, определить имеются или нет основания для исключения из числа членов товарищества, учтенных при определении кворума (46), правообладателей как минимум 12 земельных участков.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы о том, что в заседании правления принимал участие представитель Синицына А.А. на основании доверенности, не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством и Уставом СНТ "Монтажник" член правления избирается общим собранием членов товарищества, соответственно принимает участие в заседании правления лично, как это предусмотрено положениями ст.18 Федерального закона от 29.07.2017 года N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г.Казани от 06 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 августа 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г.Казани.

Председательствующий Ф.С. Гаиткулова

Судьи И.М. Ромасловская

С.Г. Колесников