Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28028/2021[88-647/2022-(88-27222/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года, по гражданскому делу N 2-3113/2021 по исковому заявлению МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования Казани к Молотникову Е.А. об истребовании земельного участка, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения представителя Молотниковой Е.А. Даниловой К.Г, действующей на основании доверенности от 12.08.2021, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к Молотникову Е.А. об истребовании земельного участка.

Исковые требования мотивированны тем, что спорный земельный участок по "адрес" зарегистрирован на праве собственности за ответчиком, вид разрешенного использования - склады, автомойки, ремонт автомобилей, магазины, общественное питание, деловое управление, бытовое обслуживание, дата регистрации права - 17 декабря 2019 года. Земельный участок огорожен, используется в соответствии с разрешенным видом использования. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами N с разрешенными видами использования - для строительства индивидуально жилого дома. Земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 800 кв.м, по "адрес" прошел кадастровый учет 16 марта 2015 года путем подготовки кадастрового плана кадастровым инженером Салаховым Р.Ф. Земельный участок с кадастровым номером N площадью 2 199 кв.м, по "адрес" прошел кадастровый учет 9 декабря 2015 года путем подготовки кадастрового плана кадастровым инженером Филлиповым А.Н. Однако, земельные участки с кадастровыми номерами N решениями Исполнительного комитета муниципального образования г..Казани не предоставлялись, договоры купли-продажи, аренды не заключались. Межевые планы на согласование не поступали, при этом, кадастровые номера участкам присвоены 30 декабря 1997 года и 15 января 1998 года, соответственно. Истец указывает, что, по сведениям материалов инвентаризации, на 1 сентября 1999 года на месте указанных участков находились и были поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:350201:7 с видом разрешенного использования "пустырь" и N - под садоводство и огородничество (ягодный сад).

Согласно землеустроительному делу от 1995 года, подтвердилось наложение земельного участка с кадастровым номером N на место домовладения Гимадеевой З.Г. по "адрес" и наложение земельного участка с кадастровым номером N на территорию ягодного сада и пустыря. Кроме того, в 2008 году на месте земельного участка с кадастровым номером N после сноса дома Гимадеевой З.Г. планировалось размещение промышленного объекта - снегоплавильной установки. Полагают, что в данном случае кадастровыми инженерами не мог быть доказан факт использования участков с кадастровыми номерами N под жилищное строительство 15 и более лет для установления их границ в данном месте. Согласно выпискам о содержании правоустанавливающих документов, участок с кадастровым номером N оформлен в собственность Минсафина Ф.З. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 14 октября 2015 года, участок с кадастровым номером N оформлен в собственность Конова А.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2016 года. Согласно межевым планам, участок с кадастровым номером N площадью 1 800 кв.м, прошел кадастровый учет на основании Государственного акта N РТ-50-009782, выданного на имя Минсафина З.М. на основании постановления Главы администрации Приволжского района г..Казани 30 декабря 1997 года N 1647. Участок с кадастровым номером N площадью 1 800 кв.м, прошел кадастровый учет на основании Государственного акта N РТ-50-009823, выданного на имя Коновой Р.Т. на основании постановления Главы администрации Приволжского района г..Казани ют 30 декабря 1997 года N1652. В архивах копии указанных постановлений и государственных актов отсутствуют. Таким образом, полагают, что земельные участки с кадастровыми номерами N были образованы и оформлены в собственность на основании подложных документов, следовательно, законность оформления права собственности на образованный путем их неоднократного преобразования земельный участок с кадастровым номером N так же вызывает у истца сомнения.

Исходя из вышеизложенного, истец просит истребовать у Молотникова Е.А. земельный участок с кадастровым номером N.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений" Исполнительного комитета муниципального образования Казани к Молотникову Е.А. об истребовании земельного участка отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года, решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, что Молотникову Е.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N по адресу: "адрес" площадью 3 999 кв. м. Участок имеет вид разрешенного использования ? склады, автомобильные мойки, ремонт автомобилей, магазины, общественное питание, деловое управление, бытовое обслуживание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, вышеуказанный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами N.

Земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" ответчик приобрел на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 года у Шакирзянова Р.Р. Согласно пункта 1.2. договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 августа 2017 года (право продавца было зарегистрировано 10 августа 2017 года).

Земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 года ответчик приобрел у Гайнуллина А.Л. Согласно пункта 1.2. договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 1 августа 2017 года (право продавца было зарегистрировано 10 августа 2017 года).

Земельный участок с кадастровым номером N по "адрес" на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 года ответчик приобрел у Минсафиной Р.А. Согласно пункта 1.2. договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора дарения земельного участка от 16 марта 2017 года (право продавца было зарегистрировано 28 марта 2017 года).

Земельный участок с кадастровым номером N по "адрес". Казани на основании договора купли-продажи от 01 ноября 2019 года ответчик приобрел у Минсафина Ф.Ф. Согласно пункта 1.2. договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на основании договора дарения земельного участка от 21 декабря 2016 года (право продавца было зарегистрировано 29 декабря 2016 года).

При этом земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым номером N, а земельные участки с кадастровыми номерами N образованы из земельного участка с кадастровым номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N ранее был зарегистрирован на праве собственности за Коновым А.И, который приобрел его в порядке наследования. В материалах дела имеется государственный акт N РТ- 50-009823 о выделении Коновой Р.Т. земельного участка площадью 0, 18 га по "адрес".

По сведениям истца, земельный участок с кадастровым номером N был оформлен в собственность Минсафина Ф.З. в порядке наследования. В материалах дела имеется государственный акт N РТ-50-009782 о выделении земельного участка N по "адрес" площадью 0, 18 га Минсафину З.М.

Распоряжением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 09 января 2020 года N 22р земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: "адрес", земельный участок 41.

Согласно сведениям Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на обращение Молотникова Е.А. от 09 января 2020 года, земельный участок с кадастровым номером N находится согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Казани, Kтвеежденныйх решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N 51-19, в зоне коммунально-складская.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец не предоставил суду доказательств выбытия спорного имущества из владения помимо его воли, факт недобросовестности приобретателя имущества. Кроме того, суд указал, что совершенные ответчиком сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, на регистрацию сделок сторонами предоставлен исчерпывающий перечень необходимых для этого правоустанавливающих и иных документов, при проведении регистрирующим органом правовой экспертизы сомнений в названных документах не возникло - равно, как у Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани при присвоении спорному участку адресного номера.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как установлено судами, истцом допустимых доказательств в подтверждение доводов о выбытии спорного имущества из владения органа местного самоуправления помимо его воли, в результате незаконных действий неустановленных лиц, оформлении земельные участков на основании подложных документов не представлено.

В силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства по делу.

Судом апелляционной правомерно отмечено, что ответчику органом местного самоуправления выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N площадью 3 999 кв.м, подготовленный на основании заявления Молотникова Е.А. от 20 декабря 2019 года.

04 июня 2021 года Управлением архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани был согласован архитектурно-градостроительный облик объекта по адресу: "адрес"

15 июня 2021 года ответчиком получено разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-3113/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев