Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28029/2021[88-646/2022-(88-27220/2021)]

Дело N 88-646/2022

24 января 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рипка А.С, изучив кассационную жалобу Мамонтова Н.В. на решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года, по гражданскому делу N 2-650/8/2021 по исковому заявлению Сабанцева В.А. к Мамонтову Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сабанцев В.А. обратился к мировому судье с иском о взыскании убытков с Мамонтова Н.В.

Требования мотивированы тем, что постановлением по делу об административном правонарушении N от 10 июля 2020 года, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Не согласившись с принятым в отношении него решением, ответчик обратился с жалобой в Кировский районный суд города Казани. Решением Кировского районного суда города Казани от 01 октября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, вынесенное в отношении ответчика, оставлено без изменения, жалоба Мамонтова Н.В. - без удовлетворения. В дальнейшем защитником Мамонтова Н.В. была подана жалоба на решение об обжаловании постановления об административном правонарушении от 10 июля 2020 года, однако решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года в удовлетворении вышеуказанной жалобы было отказано. В рамках производства по рассмотрению жалобы ответчика на постановление от 10 июля 2020 года истец являлся заинтересованным лицом и обратился за помощью представителя для участия в судебных процессах. Стоимость услуг представителя составила 36 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика убытки, связанные с оплатой услуг представителя на общую сумму 36 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N8 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года исковые требования Сабанцева В.А. к Мамонтову Н.В. о взыскании удовлетворены частично. С Мамонтова Н.В. в пользу Сабанцева В.А. взыскано 15 000 рублей 00 копеек - в счет убытков расходы по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении.

Апелляционным определением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново- Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Мамонтова Н.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мамонтова Н.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении N от 10 июля 2020 года Мамонтов Н.В. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении N от 10 июля 2020 года производство по делу в отношении Сабанцева В.А. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием события вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Мамонтов Н.В. обратился в суд с жалобами. Решением Кировского районного суда города Казани по делу N 12-518/20 от 15 сентября 2020 года постановление N от 10 июля 2020 года в отношении Сабанцева В.А. оставлено без изменения, жалоба Мамонтова Н.В. - без удовлетворения. Данное решение вступило в законную силу 20 октября 2020 года. Решением Кировского районного суда города Казани по делу N12-519/20 от 01 октября 2020 года, оставленным без изменения решением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 декабря 2020 года, в удовлетворении жалобы Мамонтова Н.В. было отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договору на оказание юридической помощи N10650/20 от 10 сентября 2020 года, заключенному между истцом и ИП Бычковой М.А, между сторонами достигнуто соглашение о том, что исполнитель обязуется оказать юридическую помощь по делам об оспаривании протоколов по ДТП от 10 июля 2020 года в отношении истца и ответчика (л.д 6).

Пункт 4 данного договора предусматривает, что стоимость услуг исполнителя составляет: 2 000 рублей за ознакомление с материалами дела и 7 000 рублей за участие в каждом судебном заседании первой и второй инстанций.

Из представленного договора об оказании услуг N2/04/2020г. от 10 сентября 2020 года следует, что между ИП Бычковой М.А. и К.В. Васеневой заключено соглашение, по условиям которого последняя обязуется выполнить действия по оказанию помощи клиентов в рамках заключенного договора N10650/20 от 10 сентября 2020 года.

В рамках рассматриваемых дел об обжаловании постановлений N и N от 10 июля 2020 года истцом обеспечена явка его представителя в судебные заседания от 15 сентября 2020 года (по каждому из постановлений в отношении В.А. Сабанцева и Н.В. Мамонтова - два судебных заседания), 29 сентября 2020 года - по обжалованию постановления в отношении В.А. Сабанцева, 23 декабря 2020 года - рассмотрение жалобы в Верховном Суде Республики Татарстан (по постановлению в отношение В.А. Сабанцева). Также на основании договора от 10 сентября 2020 года истцу была предоставлена услуга по юридической консультации сопряженная с действиями по ознакомлению с материалами дела и изучению судебной практики.

Общая стоимость услуг составила 30 000 рублей. Услуги были оказаны истцу в полном объеме и им оплачены, о чем свидетельствуют акт выполненных работ от 11 января 2021 года и квитанции об оплате (л.д. 7-8).

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что расходы, понесенные Сабанцевым В.А. в связи с необходимостью юридической защиты своих прав в рамках производств по делам об административных правонарушений, являются убытками и подлежат взысканию с ответчика Мамонтова Н.В.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2021 года, апелляционное определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамонтова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции А.С. Рипка