Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2022 г. по делу N 8Г-28284/2021[88-1426/2022-(88-28048/2021)]

дело N88-28048/2021

10 января 2022 года г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М, изучив кассационную жалобу Емельянова "данные изъяты" на определение судьи Советского районного суда г.Казани от 09 сентября 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года об отказе в принятии искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов М.П. обратился в суд с исковым заявлением к судье Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллину Р.М, судье Верховного Суда Республики Татарстан Адиятуллину Р.Ш, судье Верховного Суда Республики Татарстан Маликовой Л.Р, в котором просил взыскать с ответчиков денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, мотивируя свои требования тем, что судом апелляционной инстанции в составе названных судей был отменен приговор Советского районного суда г.Казани от 19.10.2020 года по обвинению заявителя в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело возвращено прокурору в порядке п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Емельянов М.П. полагает, что указанным судебным актом были нарушены его права, предусмотренные ч.1 ст.49, ч.3 ст.123 и ст.120 Конституции Российской Федерации.

Определением судьи Советского районного суда г.Казани от 09.09.2021 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2021 года, в принятии искового заявления Емельянова М.П. к судье Верховного Суда Республики Татарстан Сафиуллину Р.М, судье Верховного Суда Республики Татарстан Адиятуллину Р.Ш, судье Верховного Суда Республики Татарстан Маликовой Л.Р. о взыскании денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Емельянов М.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и просит направить материал на новое рассмотрение, полагая, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.01.2021 года нарушены его права и законные интересы.

Согласно п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая Емельянову М.П. в принятии искового заявления, руководствуясь положениями статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, подп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.2, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что требования Емельянова М.П. направлены на оспаривание действий коллегии судей, связанных с осуществлением правосудия, соответственно исковое заявление Емельянова М.П. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно подп.1 п.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст.16 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена его виновность в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен ст.12.1 вышеназванного нормативного правового акта и статей 19, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года N30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда, установившего виновность судьи при осуществлении им судейских полномочий, материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно отказали в принятии к производству суда искового заявления Емельянова М.П.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства. Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

определение судьи Советского районного суда г.Казани от 09 сентября 2021 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 08 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья И.М. Ромасловская