Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-28720/2021[88-1471/2022-(88-28093/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М, судей Арзамасовой Л.В, Трух Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Соковниной Оксаны Ивановны на решение Слободского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 г. по гражданскому делу N2-295/2021 по иску ЖСК "Светлана" к Соковниной Оксане Ивановне о признании сделки недействительной и возврате денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Арзамасовой Л.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЖСК "Светлана" обратился в суд с иском к Соковниной О.И, указывая, что ответчик, являясь председателем ЖСК "Светлана", в 2018 и 2019 годах получила от данного кооператива денежные средства в размере 150000 руб. в качестве арендных платежей за пользование принадлежащими ей компьютером и принтером на основании сделки - договора аренды, оформленного протоколом общего собрания членов ЖСК "Светлана" N 30 от 07 января 2018 г. по вопросу N 10 повестки дня.

Полагая получение указанных денежных средств ответчиком незаконным, истец просил суд признать недействительной ничтожную сделку, основанную на решении общего собрания ЖСК "Светлана", изложенном в пункте 10 протокола от 07 января 2018 г, и обязать Соковнину О.И. возвратить полученные по данной сделке в качестве неосновательного обогащения денежные средства в сумме 150000 руб.

Решением Слободского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 г, исковые требования ЖСК "Светлана" удовлетворены частично. С Соковниной О.И. в пользу ЖСК "Светлана" взыскано неосновательное обогащение в размере 130500 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3810 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ЖСК "Светлана" отказано.

В кассационной жалобе Соковнина О.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, Соковнина О.И, представитель ЖСК "Светлана". Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений норм права не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ЖСК "Светлана" создан 07 сентября 1994 г, расположен по адресу: "адрес".

Председателем ЖСК "Светлана" с 26 июня 2020 г. является Анфилатова Н.В, до указанного периода председателем ЖСК "Светлана" являлась Соковнина О.И. на основании решения общего собрания членов ЖСК "Светлана", оформленного протоколом N 26 от 16 января 2012 г.

В соответствии с п.2.1, 2.2 Устава ЖСК "Светлана", утвержденного решением общего собрания членов ЖСК "Светлана" на основании протокола N 26 от 16 января 2012 г, данный кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива в жилье, управления жилыми и нежилыми помещениями, а также эксплуатации домов и прилегающей территории. Для достижения таких целей ЖСК осуществляет следующие виды деятельности, в том числе, исполняет обязательства, принятые по договорам; представляет и защищает права и общие интересы собственников жилых и нежилых помещений в органах государственной власти и местного самоуправления, в судах, а также во взаимоотношениях с иными юридическими лицами и гражданами.

Согласно п.14.2, 14.8 Устава ЖСК "Светлана" председатель правления действует и подписывает от имени ЖСК платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и Уставом ЖСК не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием; председатель и члены правления несут ответственность перед ЖСК за убытки, причиненные ЖСК их действиями (бездействием).

ЖСК "Светлана" Соковниной О.И. платежными поручениями перечислены денежные средства: 12 января 2018 г. - 30450 руб.; 20 марта 2018 г. - 30450 руб.; 14 августа 2018 г. - 21750 руб.; 20 декабря 2018 г. - 21750 руб.; 07июня 2019 г. - 26100 руб, всего на сумму 130500 руб. Основанием перечислений указана оплата по протоколу общего собрания ЖСК "Светлана" N 30 от 07 января 2018 г.

Получение указанных денежных средств от ЖСК "Светлана" за период с 12 января 2018 г. по 07 июня 2019 г. ответчиком не оспаривается.

Также ЖСК "Светлана" произведена уплата налога на доходы физических лиц: за январь 2018 г. в сумме 4550 руб, за март 2018 г. в сумме 4550 руб, за август 2018 г. в сумме 3250 руб, за декабрь 2018 г. в сумме 3250 руб, за июнь 2019 г. на сумме 3900 руб, а всего на сумму 19500 руб.

Из протокола N 30 общего собрания собственников помещений ЖСК "Светлана" в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", корпус 22, от 07 января 2018 г. следует, что в указанную дату проводено общее собрание собственников помещений МКД в форме очного голосования, созванное по инициативе председателя ЖСК "Светлана" Соковниной О.И. В общем собрании приняли участие собственники помещений в количестве 15 человек, обладающих 700, 27 голосами, что составляет 54, 58% от общего числа голосов всех собственников помещений (общая площадь помещений МКД - 1283 кв.м.).

В повестку дня под N 10 включен вопрос об оплате услуг членов-пайщиков ЖСК "Светлана" за проделанную работу в 2017 году. По вопросу N 10 было доложено, что в 2017 году членом ЖСК "Светлана" Анфилатовой Н.В. были выполнены работы по снятию и перевозке в г. Киров и обратно в г.Слободской теплосчетчика, принадлежавшего ЖСК "Светлана", председателем ЖСК "Светлана" Соковниной О.И. для осуществления деятельности ЖСК "Светлана" были использованы принадлежащие ей компьютер и принтер; принято решение оплатить Анфилатовой Н.В. за услуги 1500 руб. путем освобождения ее от оплаты за содержание и ремонт за три месяца по 500 руб. в месяц, а также возместить председателю ЖСК "Светлана" Соковниной О.И. арендные платежи по 5000 руб. в месяц, с дальнейшей ежемесячной оплатой 5000 руб.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 166-169, 181.1, 181.3, 181.5, 421, 432, 434, 606, 607, 609, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у Соковниной О.И. отсутствовали правовые основания для получения денежных средств от ЖСК "Светлана" в качестве возмещении председателю ЖСК "Светлана" Соковниной О.И. арендных платежей начиная с 2018 года, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 130500 руб.

Оснований для удовлетворения требований о признании недействительной сделки, то есть договора аренды, суд первой инстанции не усмотрел, а также отказал во взыскании с ответчика денежных средств в размере 19500 руб, как суммы излишне уплаченного налога.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции согласился, учитывая, что в части отказа в иске и в части распределения судебных расходов решение суда сторонами не обжалуется.

При этом судом апелляционной инстанции исходил из того, основанием получения Соковниной О.И. от ЖСК "Светлана" денежных средств в сумме 130500 руб. был указан протокол общего собрания ЖСК "Светлана" N 30 от 07 января 2018 г, содержащий решение общего собрания о выплате арендных платежей председателю Соковниной О.И. (вопрос 10), которое ничтожно в силу подпункта 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса, поскольку принято по вопросу, не включенному в повестку дня, и в собрании приняли участие не все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также денежные средства в размере 130500 руб. до настоящего времени истцу не возвращены, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования ЖСК "Светлана" о взыскании указанной суммы с ответчика являются обоснованными.

Выводы суда первой инстанции, с которыми обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об обоснованности получения ответчиком денежных средств от истца, об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, в соответствии с действующим законодательством, которая нашла свое отражение в состоявшемся постановлении суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об отсутствии оснований у судов для вывода о ничтожности решения общего собрания о выплате арендных платежей председателю Соковниной О.И, а также доводы о наличии преюдициального значения решения Слободского районного суда Кировской области от 03 декабря 2020 г, не являются основание для отмены состоявшихся по делу судебных актов по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как разъяснено в пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Поскольку вопрос о ничтожности решения собрания заявлен председателем ЖСК "Светлана" Анфилатова Н.В, действующим с 26 июня 2020 г. в обоснование заявленных требований о взыскании неосновательного получения ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, которые подлежали разрешению судом по существу в общем порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для применения положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судов не имелось, вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 03 декабря 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований Шишкиной Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом N 30 от 09 января 2018 г. по вопросу N 10 повестки дня, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Иных доводов, по которым состоявшиеся по делу судебные акты могли бы быть отменены или изменены, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения в судах нижестоящих инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы лица, подавшего кассационную жалобу, не свидетельствуют о нарушениях норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически сводятся к установлению новых обстоятельств дела и оценке доказательств, поэтому они не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Соковниной О.И.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Слободского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Соковниной Оксаны Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Балакирева

Судьи Л.В. Арзамасова

Е.В. Трух