Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-28879/2021[88-1560/2022-(88-28183/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Арзамасовой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кошпаевой Алевтины Феоктистовны на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-2-142/2021 по иску Кошпаевой Алевтины Феоктистовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Кошпаева А.Ф. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Медведевском районе Республики Марий Эл (межрайонное) (далее - ГУ-УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл, пенсионный орган), в котором с учетом уточнений просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы в туберкулезном отделении Оршанской Центральной районной больницы Республики Марий Эл: с 17 октября 1994 года по 23 декабря 1999 года, без учета периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, в должности санитарки; возложить на ответчика обязанность назначить пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с 21 марта 2021 года; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года исковые требования Кошпаевой А.Ф. удовлетворены частично. Суд обязал ГУ-УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости Кошпаевой А.Ф. период работы в туберкулезном отделении Оршанской Центральной районной больницы Республики Марий Эл с 04 февраля 1995 года по 23 декабря 1999 года, без учета периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, в должности санитарки. Взыскал с ГУ-УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл в пользу Кошпаевой А.Ф. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Кошпаевой А.Ф. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года решение суда оставлено без изменения.

Кошпаева А.Ф. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года отменить. Решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года изменить. Обязать ГУ-УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы санитаркой в туберкулезном отделении Оршанской ЦРБ с 17 октября 1994 года по 03 февраля 1995 года и назначить пенсию в связи с вредными и тяжелыми условиями труда с 21 марта 2021 года.

Кошпаева А.Ф. направила в кассационный суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кошпаева А.Ф. обращалась в пенсионный орган 10 марта 2021 года, 12 мая 2021 года с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решениями ГУ-УПФ РФ в Медведевском районе Республики Марий Эл от 23 марта 2021 года, от 24 мая 2021 года отказано истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку нет требуемого льготного стажа в связи с тяжелыми условиями труда - 10 лет. Ответчик указал периоды работы, не включаемые в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости: с 01 августа 1994 года по 02 февраля 1995 года - получение пособия по безработице в Департаменте труда и занятости населения РМЭ ГКУ "ЦЗН Оршанского района". Согласно акту проверки пенсионного органа от 17 февраля 2020 года в лицевых счетах по туберкулезному отделению Оршанской ЦРБ в данные периоды работы и заработная плата отсутствуют; с 04 февраля 1995 года по 23 декабря 1999 года - работа в должности санитарки туберкулезного отделения Оршанской ЦРБ, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года для включения в специальный стаж определенного периода необходима постоянная занятость на работах, предусмотренных Списком N 2 в течение полного рабочего дня.

В трудовой книжке Кошпаевой А.Ф. имеется две записи под одним N 10, в одной из которых указано о принятии её 01 августа 1994 года на работу временно санитаркой туберкулезного отделения, без указания организации, куда она принята на работу. Запись N 11 содержит сведения от 04 февраля 1995 года о принятии истицы на работу санитаркой туберкулезного отделения.

По сведениям ГКУ Республики Марий Эл "Центр занятости населения Оршанского района" Кошпаева А.Ф. состояла на регистрационном учете в качестве безработного с 10 февраля 1994 года по 02 февраля 1995 года (личное дело получателя государственных услуг в области содействия занятости населения от 10 февраля 1994 года N 34). Она приглашалась в Центр занятости населения Оршанского района для направления на работу: 05 августа 1994 года, 19 августа 1994 года, 05 сентября 1994 года - не была трудоустроена, от работы отказалась; в период с 07 сентября по 14 сентября 1994 года временно трудоустроена у арендатора Краснова; 15 сентября 1994 года ей были предложены общественные работы в колхозе "За мир", 29 сентября 1994 года Кошпаева А.Ф. направлена на временные сельскохозяйственные работы. 13 октября 1994 года Кошпаевой А.Ф. было выдано направление на социально-значимые работы - санитаркой в Оршанскую ЦРБ без снятия с учета. 17 октября 1994 года принята по договору на социально-значимые работы в Оршанскую ЦРБ санитаркой в туберкулезное отделение. 03 февраля 1995 года снята с регистрационного учета, в связи с постоянным трудоустройством санитаркой в туберкулезное отделение Оршанской ЦРБ. Представить копию договора не представилось возможным, в связи с его уничтожением по причине истечения срока хранения данного документа. При заключении договора о временном трудоустройстве учет рабочего времени работника велся самим работодателем. Кошпаева А.Ф. имела следующие периоды получения пособия по безработице, засчитываемые в страховой стаж: с 03 мая 1994 года по 05 июня 1994 года - период получения пособия по безработице; с 11 июля 1994 года по 02 февраля 1995 года - период получения пособия по безработице, что подтверждается расчетами пособия по безработице за указанные периоды. Выплата пособия производилась на основании Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что запись в трудовой книжке N 10 о трудоустройстве Кошпаевой А.Ф. 01 августа 1994 года временно санитаркой туберкулезного отделения противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, и не может быть принята судом во внимание.

Судом установлено, что в период с 17 октября 1994 года по 02 февраля 2015 года Кошпаева А.Ф. была направлена Центром занятости населения Оршанского района на социально-значимые временные работы в Оршанскую ЦРБ санитаркой в туберкулезное отделение, заработную плату в Оршанской ЦРБ не получала, а получала пособие по безработице в Центре занятости населения в Оршанском районе.

Согласно справке ГБУ РМЭ "Оршанская центральная районная больница" от 02 декабря 2020 года N 59, уточняющей особый характер работы или условия труда, Кошпаева А.Ф. в лицевых счетах за 1994 год отсутствует. В должности санитарки туберкулезного отделения с 01 августа 1994 года (приказ N 35 от 01 августа 1994 года) Кошпаева А.Ф. принята временно, далее отсутствует приказ об увольнении, принята на должность санитарки туберкулезного отделения с 04 февраля 1995 года (приказ N9 от 30 января 1995 года) по 24 декабря 1999 года (приказ N50 от 20 декабря 1999 года), что предусмотрено списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, раздела раздел XXIV "Учреждения здравоохранения и социального обеспечения", код 2260000а, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Из ответа ГБУ РМЭ "Оршанская центральная районная больница" от 15 июля 2021 года N1214 следует, табель учета рабочего времени Кошпаевой А.Ф. с 17 октября 1994 года по 03 февраля 1995 года в архиве отсутствует.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции включил в специальный стаж Кошпаевой А.Ф. период работы в туберкулезном отделении Оршанской Центральной районной больницы Республики Марий Эл с 04 февраля 1995 года по 23 декабря 1999 года, без учета периода отпуска без сохранения заработной платы с 10 февраля 1999 года по 20 февраля 1999 года, в должности санитарки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж Кошпаевой А.Ф. период работы в туберкулезном отделении Оршанской Центральной районной больницы Республики Марий Эл с 17 октября 1994 года по 02 февраля 1995 года, суд первой инстанции исходил из того, что истица начала свою трудовую деятельность в должности санитарки туберкулезного отделения Оршанской ЦРБ с 04 февраля 1995 года.

Поскольку право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда у истицы на дату подачи заявления не возникло, оснований для удовлетворения требований о назначении ей страховой пенсии по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что Кошпаева А.Ф. действительно работала в должности санитарки туберкулезного отделения Оршанской ЦРБ с 17 октября 1994 года, что подтверждается трудовой книжкой, являющейся основным документом о трудовой деятельности, а отсутствие договора об организации и проведении социально-значимых работ, а также договора о временном трудоустройстве не должны нести неблагоприятные последствия для истицы, поскольку вины её в этом нет, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 258н от 31 марта 2011 года, предусмотрено, что подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о включении в специальный стаж Кошпаевой А.Ф. период работы в туберкулезном отделении Оршанской Центральной районной больницы Республики Марий Эл с 17 октября 1994 года по 02 февраля 1995 года, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих полную занятость истицы в период осуществления социально-значимых работ.

Ссылка автора жалобы на показания свидетеля Печенкина Л.С. (бывшей главным врачом Оршанской ЦРБ в спорный период), подтвердившей, по мнению автора жалобы, полную занятость Кошпаевой А.Ф. во время работы санитаркой в туберкулезном отделении Оршанской ЦРБ, не может служить основанием к отмене принятых судебных актов в кассационном порядке, поскольку согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ, а также разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Как установлено судом, заработную плату Кошпаева А.Ф. в Оршанской ЦРБ не получала, пособие по безработице получала в Центре занятости населения в Оршанском районе. Договор об организации и проведении социально-значимых работах, договор о временном трудоустройстве не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", постановлением Правительства Российской Федерации от 12 мая 1992 года N 314 "Об организации общественных работ", постановлением Минтруда Российской Федерации от 11 июня 1992 N 21 "Об утверждении Положения об организации общественных работ".

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у кассационного суда не имеется, выводы судебных инстанций основаны на соответствующих нормах материального права, доводы истицы были предметом надлежащей судебной оценки и отклонены с приведением в судебных постановлениях подробной мотивировки.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошпаевой Алевтины Феоктистовны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С Уланова

Судьи Е.В. Федотова

Л.В. Арзамасова