Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29041/2021[88-1597/2022-(88-28220/2021)]

Дело N 88-1597/2022

(88-28220/2021)

25 января 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Миргалеева Раиля Салаватовича на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. по гражданскому делу (материалу) N 13-3180/2020 по заявлению Миргалеева Раиля Салаватовича об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Миргалеев Р.С. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. по гражданскому делу N 2-41/2019 по иску прокурора Республики Башкортостан к Миргалееву Р.С, Фаттаховой Р.Р, Саиткуловой (Фаттаховой) С.Х, Фаттахову Р.М, Миргалеевой Р.С. об обращении имущества в доход Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что заявитель и члены его семьи находятся в тяжелом материальном положении, не могут исполнить решение суда в сроки, установленные законом, не имеют иного жилого помещения для проживания, в квартире по адресу: "адрес" находятся их личные вещи, перевезти которые в осенний и предстоящий зимний период не представляется возможным, а также, что немедленное обращение взыскания на недвижимое имущество должника приведет к тому, что должник не сможет получать качественное медицинское обслуживание и социально-бытовое обеспечение по месту жительства, в котором он остро нуждается вследствие состояния здоровья, Миргалеев Р.С. просил суд предоставить до 1 сентября 2021 г. отсрочку исполнения решения суда в части обращения в доход государства вышеуказанной трехкомнатной квартиры, а также жилого дома по адресу: "адрес", и взыскания с Миргалеева Р.С. в доход Российской Федерации стоимости реализованных объектов недвижимости и транспортных средств на общую сумму 13 795 140 рублей.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 г. заявление Миргалеева Р.С. об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено частично, Миргалееву Р.С. предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда в части обращения в доход Российской Федерации объекта недвижимости: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", сроком до 1 марта 2021 г, в остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. определение суда первой инстанции от 10 декабря 2020 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления Миргалеева Р. С. отказано.

В кассационной жалобе Миргалеев Р.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Миргалеева Р.С. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования прокурора Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО4, ФИО6 (ФИО7) С.Х, ФИО5, ФИО1 об обращении имущества в доход Российской Федерации, которым обращены в доход Российской Федерации объекты недвижимости: трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"347, стоимостью 6 860 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"348, стоимостью 5 241 480 рублей, с прекращением права собственности ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"205, стоимостью 3 729 400 рублей, с прекращением права собственности ФИО4, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; квартира, расположенная по адресу: "адрес"374, стоимостью 3 860 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г Уфа, "адрес", стоимостью 3 530 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес"54, стоимостью 2 500 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; машино-место площадью 16, 8 кв.м с кадастровым номером 02: N, расположенное по адресу: "адрес" N стоимостью 331 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; машино-место (место для парковки автомашин - 1/94 доля общей долевой собственности помещения площадью 3381 кв.м) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 700 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО5, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; машино-место (место для парковки автомашины - 1/68 доля общей долевой собственности помещения площадью 2456, 3 кв.м) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью

400 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; машино-место (место для парковки автомашины - 1/94 доля общей долевой собственности помещения площадью 3381 кв.м) с кадастровым номером 02 N, расположенное по адресу: "адрес", стоимостью 600 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО6, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом площадью 340, 7 кв.м, расположенный по адресу: РБ, "адрес", стоимостью 3 568 412, 44 рублей, с прекращением права собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", с/с Юматовский, коллективный сад пос. "адрес", стоимостью 285 000 рублей, с прекращением права собственности ФИО1, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ; а также на автомобиль Шевроле Каптива, 2012 года выпуска государственный регистрационный номер N, VIN N, с прекращением права собственности ФИО6; с ФИО1 в доход Российской Федерации взыскана стоимость реализованных объектов недвижимости и транспортных средств на общую сумму 13 795 140 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2020 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 г. оставлены без изменения.

13 августа 2020 г. во исполнение решения суда Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан возбуждены исполнительные производства N-ИП и N-ИП.

Удовлетворяя частично заявление Миргалеева Р.С. о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что данный объект недвижимости является местом жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что основания для предоставления отсрочки решения суда не носят исключительный характер, поскольку предоставление таких мер увеличит срок исполнения решения суда на неопределенный срок, тем самым нарушив права других участников процесса.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, правомерно пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, имеющих исключительный характер для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 названного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Положения приведенных норм выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе при возникновении обстоятельств, затрудняющих такое исполнение.

По смыслу указанных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный и исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения.

Учитывая вышеуказанные нормы права, вопреки доводам кассационной жалобы, заявителем доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда, в дело не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он находится в тяжелом материальном положении, не могут быть приняты во внимание, поскольку тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления отсрочки.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Все обстоятельства и доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, по мнению суда кассационной инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Миргалеева Раиля Салаватовича - без удовлетворения.

Судья подпись Н.А. Пиякова