Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29089/2021[88-1633/2022-(88-28256/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А, Петровой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2129/2020 по иску Беды Сергея Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения представителя Министерства финансов Российской Федерации - Шумеева Д.В. (по доверенности), возражения представителя третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Беда С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 г. исковые требования Беды С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Беды С.В. взыскана компенсация морального вреда 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 29 июня 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Беды С.В. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 23 декабря 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г. решение суда первой инстанции от 29 июня 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Беды С.В. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Беды С.В. взыскана компенсация морального вреда 100 000 рублей.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г. изменить, снизив размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации - Шумеев Д.В. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель третьего лица прокуратуры Самарской области - прокурор Хлебникова Е.В. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 19 марта 1999 г. следователем следственного отдела УВД СО Октябрьского РОВД г. Самары возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Беды С.В, 19 декабря 1981 года рождения, который был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

22 марта 1999 г. в отношении Беды С.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 мая 1999 г. Беде С.В. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Октябрьского районного суда г. Самары от 8 июня1999 г. Беда С.В. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам условно, по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации оправдан.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 25 декабря 2019 г. за Бедой С.В. признано право на реабилитацию по приговору от 8 июня 1999 г. по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, истец ссылался на причинение нравственных и физических страданий незаконным уголовным преследованием, в том числе ввиду нахождения его под стражей в несовершеннолетнем возрасте.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 1 000 рублей.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, а именно пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей отмену решения суда в любом случае, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД России и У МВД России по Самарской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу и заслуживающих внимание обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием в сумме 100 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел индивидуальные особенности истца, а именно его несовершеннолетний возраст на момент предъявления истцу обвинения по части 3 статьи 30, пункту "в" части 3 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства дела, исходил из принципа справедливости и разумности, а также требований вышеуказанных норм права.

Учитывая вышеизложенное, а также сложившуюся практику Европейского Суда по правам человека, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование истца в размере 100 000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Российской Федерации о наличии оснований для снижения размера компенсации морального вреда отклоняются, поскольку размер компенсации морального вреда, определенный судом апелляционной инстанции, соответствует принципу разумности и справедливости, а также в наибольшей степени компенсирует истцу моральные страдания, причиненные незаконным уголовным преследованием, сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. о приостановлении исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г. подлежит отмене в соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения Самарского областного суда от 8 сентября 2021 г, принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова