Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 г. по делу N 8Г-29247/2021[88-1716/2022-(88-28339/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д, с участием прокурора Сальникова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-38/2021 по иску Пожидаева Сергея Николаевича, Дедловской Ольги Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "МосТранс" о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Пожидаев С.Н. и Дедловская О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МосТранс" (далее - ООО "МосТранс") о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве. В обосновании исковых требований указали, что Пожидаев С.Н. с 1 апреля 2016 года, а Дедловский М.В. со 2 января 2012 года были приняты на постоянную работу в ООО "МосТранс" в качестве электросварщика ручной сварки и промывальщика цистерн соответственно. 21 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут на производственной территории ООО "МосТранс" произошел несчастный случай, в результате которого Дедловский М.В. скончался, смерть наступила в результате термических ожогов. Пожидаеву С.Н. был установлен диагноз: "данные изъяты" Причиной несчастного случая согласно акту N 1 о несчастном случае на производстве явилось нарушение пункта 11 должностной инструкции мастера промывальщиков - пропарщиков цистерн, выразившееся в необеспечении соблюдения работающими трудовой и производственной дисциплины. Указанный акт N 1 истцы не обжаловали, однако не согласны с установленным комиссией в действиях Пожидаева С.Н. и Дедловского М.В. нарушением должностных инструкций. Считают, что несчастный случай на производстве произошел вследствие недостаточного вводного инструктажа, проводимого работодателем, а также необеспечения безопасных условий труда. Дедловская О.В. является матерью погибшего Дедловского М.В, проживала с ним совместно, его смерть повлекла для нее невосполнимую утрату, бесконечные нравственные переживания. Просили взыскать с ООО "МосТранс" компенсацию морального вреда причиненного в результате несчастного случая на производстве, в пользу Пожидаева С.Н. 500 000 рублей, в пользу Дедловской О.В. 1 000 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года исковые требования Пожидаева С.Н, Дедловской О.В. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "МосТранс" в пользу Пожидаева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, в пользу Дедловской О.В. компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Пожидаева С.Н, Дедловской О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 9 августа 2021 года, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года изменено в части взыскания с ООО "МосТранс" в пользу Дедловской О.В. компенсации морального вреда, взыскав с ответчика компенсацию в размере 450 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ООО "МосТранс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель ООО "МосТранс" - Реймер А.Е. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Судом установлено, что 2 января 2012 года Дедловский М.В. принят в ООО "МосТранс" в качестве промывалыцика-пропарщика цистерн, 22 сентября 2015 года переведен в структурное подразделение "Универсальная мобильная промывочная станция" бригадиром промывальщиков-пропарщиков цистерн.

1 апреля 2016 года Пожидаев С.Н. принят в ООО "МосТранс" в качестве электросварщика ручной сварки.

21 сентября 2016 года в 14 часов 30 минут произошел несчастный случай в структурном подразделении УМПС "МосТранс", в результате которого работники Дедловский М.В. и Пожидаев С.Н. получили множественные телесные повреждения.

Из актов о несчастном случае на производстве N 1 и N 2 от 23 декабря 2016 года (форма Н-1) следует, что 21 сентября 2016 года в 9:00 часов на объект ООО "МосТранс" Универсальную - мобильную промывочную станцию "МосТранс" по адресу: Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Угольная, д. 1 в 14:00 часов прибыл главный инженер Бердин А.Н, который совместно с мастером Белкиным С. А. пошли осматривать установку по промывке железнодорожных цистерн. Во время осмотра Бердин А.Н. сделал устное замечание о наличии недостатков на лестничных маршах эстакады Е-3, Е-4, Е-5, о необходимости проведения сварочных работ на площадке присутствующим в это время Пожидаеву С.Н, Дедловскому М.В. и Белкину С.А. Данное замечание указанные работники восприняли как задание, поднялись на емкость и приступили к сварным работам по устранению недостатков площадки. После 5-7 минут проведения сварных работ произошло возгорание и взрыв, в результате чего Пожидаев С.Н. и Дедловский М.В. получили множественные ожоги, от которых Дедловский М.В. скончался 28 сентября 2016 года в помещении ГБУЗ "ГКБ N 4" г..Оренбурга.

Виновными в происшествии признаны: 1) Белкин С.А. - мастер промывальщиков-пропарщиков цистерн, допустивший нарушение пункта 11 Должностной инструкции мастера промывальщиков-пропарщиков цистерн, утвержденной генеральным директором ООО "МосТранс" 25 декабря 2014 года: не обеспечил соблюдение работающими трудовой и производственной дисциплины. 2) Пожидаев С.Н. - электросварщик ручной сварки, допустивший нарушения: инструкции по охране труда для организации и проведения огневых работ на взрывоопасных объектах ИОТ 012-2012 пункт 1.6 "проведение временных огневых работ в производственных помещениях и на территории предприятия допускается только после оформления наряда- допуска на выполнение работ повышенной опасности"; производственной инструкции для электросварщика ручной сварки ПИ 002-2016 пункт 2.3 "выполнять только ту работу, которая поручена бригадиром или руководителем, при условии, что безопасные способы ее выполнения известны. В сомнительных случаях работник должен обращаться за разъяснениями к руководителю работ" и пункт 40 сварочные работы вне рабочего места производить только при наличии наряда-допуска на проведение огнеопасных работ в этом помещении, и после проведения специального инструктажа. 3) Дедловский М.В. - промывальщик-пропарщик цистерн, допустивший нарушения: инструкции по охране труда для организации и проведения огневых работ на взрывоопасных объектах ИОТ 012-2012 пункт 1.6 "проведение временных огневых работ в производственных помещениях и на территории предприятия допускается только после оформления наряда - допуска на выполнение работ повышенной опасности"; производственной инструкции для промывальщика-пропарщика ПИ 001-2012 "перед началом работ промывальщик-пропарщик должен ознакомиться с записями в вахтовом журнале о работе предыдущей смены и распоряжениями руководителя работ".

Постановлением следователя Новосергиевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от 31 октября 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о возгорании цистерн с горюче-смазочными материалами, расположенных на территории ООО "МосТранс" по адресу: Новосергиевский район, п. Новосергиевка, ул. Угольная, д. 1 по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. за отсутствием события преступления, предусмотренного статьей 216 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возбуждении уголовного дела в отношении специалиста по охране труда Быкова П.А. и главного инженера Бердина А.Н. по основанию пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного статьей 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения доследственной проверки установлено, что 21 сентября 2016 года в послеобеденное время при производстве сварочных работ произошел взрыв 50-ти кубовой емкости, возгорание нефтепродуктов на территории ООО "МосТранс" в районе ул. Угольной п. Новосергиевка.

Опрошенный по данному факту Пожидаев С.Н. пояснил, что несколько недель назад работникам ООО "МосТранс" поступило задание: сварить из металла ограждение в виде помоста и перил, которые нужно будет нужно установить на три цистерны, предназначенные для закачивания в них отходов от нефтепродуктов, которые после заполнения подлежали вывозу с территории предприятия. Всю металлическую конструкцию он варил на земле. 21 сентября 2016 года примерно в 8 часов 30 минут инженер Бердин А.Н. провел с ним инструктаж по технике безопасности. После обеда Пожидаев С.Н. с оператором Дедловским М.В. пошел закреплять металлические помосты с перилами, которые плохо держались на цистернах. Они действовали по предписанию, полученному ранее на установку данной конструкции. В этот день инженер им никаких указаний не давал. На этих цистернах уже были крепежи от старых ограждений, на которых Пожидаев С.Н. стал приваривать помосты с перилами. Самой цистерны он не касался и приваривал к металлическим крепежам, которые отходили от нее. Оператор Дедловский М.В. подносил ему необходимые инструменты, но в основном стоял с огнетушителем. После того как Пожидаев С.Н. почти приварил всю конструкцию и ему оставалось закрепить ее в одном месте, произошел хлопок и после этого ничего не помнит. Полагал, что одна из задвижек на цистерне, недалеко от которой проводил сварочные работы, пропускала газ, вследствие чего произошло воспламенение.

17 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по Новосергиевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 219 Уголовного кодекса Российской Федерации.

10 мая 2018 года органом предварительного расследования вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Для определения степени тяжести вреда здоровью Пожидаева С.Н. при заявленных обстоятельствах определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 27 октября 2020 по делу была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ "Бюро судебно - медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Согласно заключению комиссии экспертов N 73 от 3 марта 2021 указанного медицинского учреждения у Пожидаева С.Н. имелись следующие телесные повреждения: "данные изъяты". Указанные телесные повреждения образовались в срок незадолго до госпитализации в стационар Новосергиевской районной больницы 21 сентября 2016 года в результате несчастного случая на производстве (21 сентября 2016 года) от воздействия пламени и расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека (по признаку опасности для жизни). Полученные телесные повреждения у Пожидаева С.Н. в последующем осложнились развитием "данные изъяты", по поводу которого Пожидаеву С.Н. 25 ноября 2016 года в ГАУЗ "ГКБ N 4" г. Оренбурга было проведено оперативное лечение.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что несчастный случай с Пожидаевым С.Н. и сыном Дедловской О.В. - Дедловским М.В. произошел при исполнении ими трудовых обязанностей в результате необеспечения работодателем безопасности труда работникам, что привело к причинению вреда здоровью Пожидаева С.Н. и смерти Дедловского М.В. Поскольку в ходе расследования несчастного случая на производстве и судебного разбирательства не установлена грубая неосторожность работников Пожидаева С.Н. и Дедловского М.В. в произошедшем на производстве несчастном случае, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия (снижение размера возмещения в случае грубой неосторожности самих потерпевших) в данном случае применению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о немотивированности выводов судов первой и апелляционной инстанции о размере компенсации морального вреда, взыскиваемом с ответчика в пользу истцов, судебной коллегией признаются ошибочными.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО "МосТранс" в пользу Пожидаева С.Н. компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и степень физических и нравственных страданий, выразившихся в длительных постоянных болевых ощущениях в области головы, туловища, конечностей, невозможности вести привычный образ жизни ввиду полученных травм, а также их последствия в виде изменения кожных покровов после полученных ожогов, возраст истца, и требования разумности и справедливости, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца Пожидаева С.Н. компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Дедловской О.В. в связи с гибелью сына Дедловского М.В. при исполнении трудовых обязанностей, суд первой инстанции принял во внимание степень родства, совместное проживание матери с сыном на момент смерти последнего, исходил из того, что утрата близкого человека явилась для истицы невосполнимой потерей, в связи с чем пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда в пользу Дедловской О.В. и увеличивая ее с 350 000 рублей до 400 000 рублей, пришел к выводу, что размер компенсация морального вреда, взысканный с ответчика судом первой инстанции в пользу Дедловской О.В. не соответствует степени ее нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости, исходя из степени родства и совместного проживания Дедловская О.В. и Дедловского М.В.

Довод кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с возобновлением уголовного дела по вновь открывшимися обстоятельствами, судебной коллегией кассационной инстанции отклоняются, как необоснованные. Как правильно указано судом апелляционной инстанции, обстоятельство, указанное ООО "МосТранс" в качестве основания для приостановления производства по делу - факт устройства Пожидаева С.Н. на работу в ООО "МосТранс" путем предоставления недостоверных документов об образовании, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеет.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии в действиях Пожидаева С.Н. и Дедловского М.В. грубой неосторожности не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, фактически повторяют позицию ответчика, были предметом судебного исследования и оценки, в результате которых судебные инстанции подробно аргументировали свои выводы в оспариваемых судебных постановлениях, не согласится с которыми оснований у кассационного суда не имеется. Несогласие с оценкой представленных доказательств не опровергает данные выводы, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Существенных нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны судебных инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МосТранс" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко