Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-29299/2021[88-2172/2022-(88-28797/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Мирсаяпова А.И, Данилина Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4211/2020 по иску Загуренко Тимофея Геннадьевича к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО "Группа компаний СУ-10" о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме, по кассационной жалобе истца Загуренко Тимофея Геннадьевича на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Загуренко Т.Г. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО "Группа компаний СУ-10" о признании многоквартирного жилого дома завершенным строительством и введенным в эксплуатацию в полном объеме, указав в обоснование заявленных исковых требований, что он является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРП от 4 октября 2016 года. Указанный дом не введен в эксплуатацию полностью. 13 августа 2014 года для возведения на земельном участке с кадастровым номером N жилого комплекса из трех многоэтажных жилых домов ООО "Группа компаний СУ-10" выданы разрешения на строительство, на момент выдачи которых между застройщиком ООО "Группа компаний СУ-10" и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа - город Уфа действовал договор аренды земельного участка от 6 июля 2012 года N451-12. В соответствии с п.3.1 договора аренды срок аренды установлен с 17 февраля 2012 года по 17 февраля 2015 года. В соответствии с утвержденным градостроительным планом земельного участка от 30 декабря 2010 года NRU03308000-10-642/c планировалось строительство 3-х жилых домов, подземного гаража и детского сада. Инвестирование строительства производилось за счет денежных средств физических лиц - участников жилищных строительных кооперативов "Парковый 4", "Парковый 1А" и "Парковый 1Б". В декабре 2015 года жилой комплекс введен в эксплуатацию (в жилой части), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015 года. Однако, постановка дома на кадастровый учет не осуществлена, поскольку ООО "ГС СУ-10" уклоняется от совершения действий по вводу в эксплуатацию нежилой части домов и от предоставления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан технического плана нежилой части домов.

На сегодняшний день договор аренды земельного участка от 06 июля 2012 года N451-12 расторгнут с 22 ноября 2017 года, что подтверждается справочной информацией с сайта Росреестра и актом от 05 февраля 2018 года о прекращении договора аренды N452-12 от 06 июля 2012 года земельного участка с кадастровым номером 02:55020115:69. Согласно письму Госкомитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от 08 мая 2018 года N13235 выявленные проверкой нарушения устранены, а также согласно письму от 04 сентября 2018 года N26019 Госкомитетом выданы заключения о соответствии требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов на офисные части жилых домов N1А, 1Б, 4 ЖК Парковый.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать построенный ООО "ГК СУ-10" объект капитального строительства "Многоэтажные жилые дома напротив "адрес" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом N 1А" (почтовый адрес: "адрес") - введенным в эксплуатацию в полном объеме (включая жилую часть, встроенные и встроенно-пристроенные нежилые помещения), обязать ООО "ГК СУ-10" немедленно (не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу) представить в Администрацию городского округа - город Уфа Республики Башкортостан технический план многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" в полном объеме, обязать Администрацию городского округа - город Уфа Республики Башкортостан немедленно (не позднее 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу) изготовить своими силами и за счет ООО "ГК СУ-10" технический план многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" - в полном объеме, обязать Администрацию городского округа - город Уфа Республики Башкортостан немедленно (не позднее 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения по данному гражданскому делу) подать в Росреестр заявление об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" - с приложением всех необходимых документов.

Решением Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года, заявленные исковые требования удовлетворены частично, ООО "Групп компаний СУ-10" обязано не позднее 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию городского округа - г.Уфа Республики Башкортостан технический план многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" в полном объеме. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Загуренко Т.Г. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований, считая их незаконными. В остальной части судебные акты истцом не оспариваются.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником "адрес" многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" Республики Башкортостан, застройщиком которого является ООО "ГК СУ-10".

13 августа 2014 года для возведения на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020115:69 жилого комплекса из трех многоэтажных жилых домов ООО "ГК СУ-10" выданы следующие разрешения на строительство: жилого дома N4 - RU03308000-411-Ж от 13 августа 2014 года; жилого дома N1Б - RU03308000-404-Ж от 13 августа 2014 года; жилого дома N1А - RU03308000-393-Ж от 13 августа 2014 года.

В декабре 2015 года жилой комплекс введен в эксплуатацию (в жилой части), что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015 года N02-RU03308000-393Ж-2011 (жилой дом N1А, которому присвоен номер N63/6), разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015 года N02-RU03308000-404Ж-2011, (жилой дом N1Б, которому присвоен номер N63/5) и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31 декабря 2015 года N02-RU03308000-411Ж-2011 (жилой дом N4, которому присвоен номер N63/4).

31 декабря 2015 года выдано разрешение N02-RU3308000-393Ж-2011 на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства - многоэтажный жилой дом напротив "адрес" городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом N1А" - этажность - 20, количество квартир - 95, площадь жилого здания - 13 267, 5 кв.м, общая площадь квартир - 9 446, 0 кв.м, строительный объем - 48188, 3 куб.м, общая площадь встроенных помещений: центра досуга - 215, 8 кв.м, офиса N1-179, 4 кв.м, офиса N2 - 139, 2 кв.м, кадастровый номер земельного участка N.

Согласно акта проверки Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору N229 от 03 июля 2017 года на момент проверки установлено, что ООО "ГК СУ-10" направило в Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору извещение об окончании строительства Nб/н от 26 мая 2017 года.

11 июля 2018 года Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору застройщику ООО "ГК СУ-10" выдано заключение N43/у о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности, в соответствии с которым офисная часть спорного многоквартирного жилого дома соответствует требованиям проектной документации, строительным нормам, правилам, техническим регламентам, иным нормативно правовым актам, другим нормативным документам в области строительства, в том числе требованиям энергетической эффективности.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 1, статьи 14, пункта 4 статьи 40 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ООО "ГК СУ-10" мер по введению объекта в эксплуатацию не принято, в том числе в части предоставления технического плана на объект в Администрацию городского округа - город Уфа для получения соответствующего разрешения, что повлекло нарушение прав истца, как собственника жилого помещения и участника долевого строительства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований и возложения на ООО "ГК СУ-10" соответствующих обязанностей.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении офисной части данного дома выдавалось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания объекта капитального строительства "Многоэтажные жилые дома напротив "адрес" городского округа г.Уфа Республики Башкортостан. Жилой дом N1А" введенным в эксплуатацию в полном объеме (включая жилую часть, встроенные и встроенно-пристроенные нежилые помещения).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложения на Администрацию городского округа - город Уфа Республики Башкортостан обязанности по изготовлению своими силами и за счет ООО "ГК СУ-10" технического плана многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", а также подачи в Росреестр заявления об осуществлении государственного кадастрового учета многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" с приложением всех необходимых документов, суды правомерно указали на тот факт, что офисная часть дома в эксплуатацию не введена, технический план объекта отсутствует.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Загуренко Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи