Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 7У-2262/2021[77-5/2022-(77-1462/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Лысикова А.А, защитника осужденного-адвоката Мордовиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пономарева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Мордовиной А.А, поддержавшей доводы жалобы, прокурора Лысикова А.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2020 года

Пономарев В.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 29 января 2008 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 19 мая 2008 года Промышленным районным судом г.Ставрополя по п. "а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы; 10 февраля 2014 года освобожден по отбытии наказания;

- 18 марта 2016 года Кочубеевским районным судом Ставропольского края по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 28 июля 2016 года Невинномысским городским судом Ставропольского края по п. "в" ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 24 января 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N4 Кочубеевского района Ставропольского края по ч.1 ст.159 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 22 мая 2020 года Ленинским районным судом г.Ставрополя по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор от 30.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно, осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.223 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 22.05.2020 года, окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 22.05.2020 года, - с 24.12.2019 года по день вступления приговора по настоящему делу в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24.12.2019 года по 16.07.2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор мирового судьи от 30.05.2019 года постановлено исполнять самостоятельно; решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Пономарев В.Ю. признан виновным в незаконных хранении и сбыте огнестрельного оружия, также в незаконной переделке огнестрельного оружия, совершенных в период с 17 марта 2019 года по 2 апреля 2019 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Пономарев В.Ю. указал, что приговор постановлен с нарушением требований закона; в установленном порядке он отправил апелляционную жалобу, которую ему вернули по непонятным причинам, чем нарушили право на защиту; вмененные преступления он не совершал; дело против него сфабриковано сотрудниками полиции; по материалам дела, якобы, в мае 2016 года Ч, который был его соучастником по другим преступлениям, подарил ему ружье, это ружье он закопал в лесу, освободившись, откопал и сделал из него обрез; полагает, что это вымысел сотрудников полиции; он отбывал наказание с 18.03.2016 года по 24.01.2019 года, а Ч. умер в СИЗО в 2018 году; утверждает о том, что оперуполномоченный Д. заставлял его взять вину на себя, он отказался; по ружью назначили экспертизу, которая длилась 6 месяцев; со слов дознавателя, результаты экспертизы были в его пользу, однако этого заключения в деле не оказалось; на судебном заседании он вновь заявил о том, что дело сфабриковано, но судья проигнорировал его доводы; не отрицает, что он провел в местах лишения свободы 20 лет, он отбыл срок за то, что совершил; считает, что по настоящему делу он осужден за преступление, которое не совершал, просит отменить приговор и оправдать его.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Пономарева В.Ю. в совершении преступлений подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и проанализированных в приговоре, а именно: показаниями самого осужденного об обстоятельствах содеянного, признанными судом достоверными, свидетелей Д. Ю.Н, В. А.В, А. А.Ф, других свидетелей об известных им обстоятельствах, относящихся к делу; протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении Пономарева В.Ю, иными доказательствами.

Проверив показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Пономарева В.Ю, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. Объективных данных, указывающих на то, что свидетели дали изобличающие показания вследствие применения следствием недозволенных приемов, не установлено.

В ходе предварительного следствия, вопреки приведенным в жалобе суждениям, признательные показания даны Пономаревым В.Ю. добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав и ст. 51 Конституции РФ, что исключало применение недозволенных методов ведения следствия. Показания были записаны со слов Пономарева В.Ю, после ознакомления с протоколами допросов никаких замечаний и заявлений, в том числе и об оказании давления, не поступало. Первоначальные признательные показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем они признаны судом допустимыми и использованы при доказывании виновности в совершении преступлений. В ходе судебного разбирательства Пономарев В.Ю, признав вину и раскаявшись в содеянном, подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии (т.3 л.д.123-124); выступая в прениях, также признал себя виновным и просил строго не наказывать (т.3 л.д.128).

Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Проведенная по делу экспертиза в отношении обреза является достоверной и допустимой, выполнена в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированным, имеющим соответствующие образование и полномочия, экспертом. Заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении не имеется. Суд проверил заключение эксперта в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Доводы жалобы о том, что суд с обвинительным уклоном рассмотрел дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, безосновательны, поскольку противоречат материалам дела и содержанию приговора.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Пономарева В.Ю. в совершении преступлений. Юридическая оценка действий осужденного соответствует описанию преступных деяний и является верной.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Пономарева В.Ю. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.

Довод о нарушении права на апелляционное обжалование необоснован. Как следует из дела, постановлением судьи от 1 сентября 2020 года апелляционная жалоба возращена осужденному и предоставлен срок для ее пересоставления до 10.09.2020 года (т.3 л.д.140). Постановлением судьи от 2 ноября 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения и возвращена Пономареву В.Ю. Как указано в постановлении, апелляционная жалоба, датированная 19.10.2020 года, поступила в суд 30.10.2020 года, т.е. по истечении установленного срока, о восстановлении процессуального срока осужденный не ходатайствовал (т.3 л.д.143).

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Пономарева В.Ю. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В.Колбина А.З.Бецуков С.В.Певнев