Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-3685/2021[77-9/2022-(77-1508/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Едзаева А.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Караевой Б.И, в режиме видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Караевой Б.И. в интересах осужденного Едзаева А.В. на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 октября 2020 года в отношении Едзаева А.В..

Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления осужденного Едзаева А.В, защитника-адвоката Караевой Б.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ

Едзаев А.В, "данные изъяты"

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решена судьба вещественных доказательств;

С Едзаева А.В. взыскано: в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 400000 рублей; в остальной части в удовлетворении гражданских исков ФИО6 и ФИО2 отказано.

Взыскано с Едзаева А.В. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Едзаев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Караева Б.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что судами обоих инстанций неправильно установлены фактические обстоятельства дела, которые привели к неправильной квалификации действий Едзаева А.В. Приводя показания осужденного, свидетелей, заключений судебных экспертиз, дает им свою оценку, на основании которой делает вывод о том, что в действиях Едзаева А.В. отсутствуют признаки умышленного преступления. Обращает внимание на то, что Едзаев А.В. действовал в рамках необходимой обороны. Полагает, что судебные решения основаны на предположениях и догадках. Суд не дал должной оценки противоречивым показаниям свидетеля ФИО9 противоречия в ее показаниях не устранил. Кроме того полагает, что постановленный в отношении Едзаева А.В. приговор является суровым. По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд учел формально. Суд не учел, что после случившегося Едзаев А.В. позвонил в полицию и скорую помощь, помогал в перевозке потерпевшего в больницу.

Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Изложенные в жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Едзаева А.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Едзаева А.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Выводы суда о виновности Едзаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности Едзаева А.В. в вменяемом преступлении, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- признательные показания самого осужденного Едзаева А.В, данные как на предварительном следствии, так и в суде;

- показания потерпевших ФИО2 и ФИО6;

- показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и других, которые подтвердили обстоятельства конфликта и факт нанесения Едзаевым А.В. телесных повреждений потерпевшему;

- заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений;

- другие письменные доказательства.

Таким образом, всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии стороны защиты и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств в судебных решениях не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Едзаева А.В, по делу отсутствуют.

Квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия об отсутствии у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также всесторонне проверялись судом и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.

На основании заключения судебно-медицинского эксперта, показаний потерпевших и свидетелей, а также показаний осужденного о характере своих действий, судом достоверно установлено, что Едзаев А.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился предметом, используемым в качестве оружия, и умышленно нанес им удары потерпевшему, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть. Выводы в этой части суд привел в своем судебном решении, с которым соглашается судебная коллегия.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Едзаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу допущены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. По смыслу закона, приговор признается таковым, если суд при его постановлении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на основании установленных им фактов, правильно применил уголовный закон, надлежащим образом мотивировав свое решение, в том числе по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или от его отбывания, как того требует п. 4 ст. 307 УПК РФ.

Как усматривается из приговора, суд обоснованно установилу Едзаева А.В. ряд обстоятельств, смягчающих наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, его болезненное состояние, положительные характеристики, Однако из материалов уголовного дела следует, что Едзаев А.В. после случившегося позвонил в полицию и медицинское учреждение, помог доставить потерпевшего в медицинское учреждение. Данные сведения не были учтены судом в качестве смягчающих наказания, что противоречит указанным нормам закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему и снизить ему назначенное наказание.

Оснований для изменения категории преступления, а также оснований полагать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судебная коллегия не находит.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшим ФИО2 средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшего по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденных в доход государства.

Взыскание процессуальных издержек с участников судебного разбирательства, а не из средств федерального бюджета, противоречит требованиям закона. Данное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, влечет отмену судебных решений в части взыскания с осужденных в пользу потерпевшего ФИО2 процессуальных издержек, с передачей уголовного дела в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Едзаева А.В. изменить:

- смягчающими наказание обстоятельствами признать явку с повинной и оказание иной помощи потерпевшему;

-смягчить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Те же судебные решения в отношении Едзаева А.В. в части взыскания в пользу ФИО2 судебных расходов на оплату представителя 50000 рублей, отменить, дело в этой части передать в тот же суд в ином составе на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

М.Н.Бурухина