Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Железного А.В, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Едзаева А.В, в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Караевой Б.И, в режиме видеоконференц-связи
в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Караевой Б.И. в интересах осужденного Едзаева А.В. на приговор Дигорского районного суда РСО-Алания от 16 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания от 13 октября 2020 года в отношении Едзаева А.В..
Заслушав доклад судьи Железного А.В, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражения государственного обвинителя, выступления осужденного Едзаева А.В, защитника-адвоката Караевой Б.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об изменении судебных решений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Дигорского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ
Едзаев А.В, "данные изъяты"
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
наказание исчислено со дня вступления приговора в законную силу;
на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
решена судьба вещественных доказательств;
С Едзаева А.В. взыскано: в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 400000 рублей; в остальной части в удовлетворении гражданских исков ФИО6 и ФИО2 отказано.
Взыскано с Едзаева А.В. в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Едзаев А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" РСО-Алания при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Караева Б.И. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что судами обоих инстанций неправильно установлены фактические обстоятельства дела, которые привели к неправильной квалификации действий Едзаева А.В. Приводя показания осужденного, свидетелей, заключений судебных экспертиз, дает им свою оценку, на основании которой делает вывод о том, что в действиях Едзаева А.В. отсутствуют признаки умышленного преступления. Обращает внимание на то, что Едзаев А.В. действовал в рамках необходимой обороны. Полагает, что судебные решения основаны на предположениях и догадках. Суд не дал должной оценки противоречивым показаниям свидетеля ФИО9 противоречия в ее показаниях не устранил. Кроме того полагает, что постановленный в отношении Едзаева А.В. приговор является суровым. По делу установлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, которую суд учел формально. Суд не учел, что после случившегося Едзаев А.В. позвонил в полицию и скорую помощь, помогал в перевозке потерпевшего в больницу.
Изучив уголовное дело, рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Изложенные в жалобе осужденного доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Едзаева А.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.
Обвинительный приговор в отношении Едзаева А.В. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.
Выводы суда о виновности Едзаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего основаны на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.
Доводы стороны защиты о невиновности Едзаева А.В. в вменяемом преступлении, судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:
- признательные показания самого осужденного Едзаева А.В, данные как на предварительном следствии, так и в суде;
- показания потерпевших ФИО2 и ФИО6;
- показания свидетелей ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО12 и других, которые подтвердили обстоятельства конфликта и факт нанесения Едзаевым А.В. телесных повреждений потерпевшему;
- заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести причиненных ФИО7 телесных повреждений;
- другие письменные доказательства.
Таким образом, всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Судом проверены в полном объеме версии стороны защиты и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств в судебных решениях не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Едзаева А.В, по делу отсутствуют.
Квалификация действий осужденного по ч.4 ст. 111 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела. Версия об отсутствии у осужденного умысла на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, также всесторонне проверялись судом и отвергнута на основе анализа собранных по делу доказательств, как не нашедшая своего объективного подтверждения, с изложением в приговоре мотивов принятого решения.
На основании заключения судебно-медицинского эксперта, показаний потерпевших и свидетелей, а также показаний осужденного о характере своих действий, судом достоверно установлено, что Едзаев А.В. на почве личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился предметом, используемым в качестве оружия, и умышленно нанес им удары потерпевшему, в результате чего причинил тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть. Выводы в этой части суд привел в своем судебном решении, с которым соглашается судебная коллегия.
Несогласие осужденного с оценкой доказательств, данной судом, не может являться основанием для отмены или изменения судебных решений.
Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Едзаева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассм
