Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-4142/2021[77-1998/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, заявителя Баканова М.Н. посредством видеоконференц-связи, его защитника-адвоката Пташкиной Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Баканова М. Н. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства судебного материала, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав заявителя обвиняемого Баканова М.Н, его защитника-адвоката Пташкину Н.Н, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, полагавшего, что апелляционное постановление подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 11 мая 2021 года прекращено производство по жалобе Баканова М.Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следователя Терлоева З.М, отказавшего в удовлетворении ходатайства, незаконными и необоснованными.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баканов М.Н, выражая несогласие с судебными решениями, просит их отменить как вынесенные с нарушением норм уголовно-процессуального права. Заявитель указал, что в нарушение требований процессуального законодательства суд первой инстанции рассмотрел жалобу без его участия и без участия адвоката. Суд апелляционной инстанции незаконно лишил его возможности судебной защиты, поскольку рассмотрел его апелляционную жалобу без участия защитника, о чем он ходатайствовал. Он не был ознакомлен с материалами по жалобе. В суде апелляционной инстанции он не мог в полной мере высказать свою позицию, поскольку его все время перебивала судья. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно принято решение об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ. Отмечает, что обжаловал не постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, а действия следователя, который не выдал ему процессуальные документы.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения допущены.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий и решений следователя, руководителя следственного органа не позднее чем за 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Между тем указанные требования закона нарушены судом апелляционной инстанции.

Баканов М.Н. обратился в суд с жалобой о признании действий следователя Терлоева З.М, отказавшего в удовлетворении ходатайства, незаконными и необоснованными.

Производство по жалобе было прекращено ввиду устранения нарушений до рассмотрения жалобы судом.

Не согласившись с принятым решением, Баканов М.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указал о желании участвовать в судебном заседании и участии защитника по соглашению.

Вместе с тем, участие защитника обеспечено не было, письменного отказа от услуг адвоката в порядке ч. 1 ст. 52 УПК РФ не получено.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции положений ст. 389.12 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года отменить, передать материал на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого принять законное и обоснованное решение, дав оценку иным доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 27 июля 2021 года по судебному материалу по жалобе Баканова М. Н, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий следователя Терлоева З.М, отказавшего в удовлетворении ходатайства, незаконными и необоснованными - отменить, судебный материал передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

СН. Харрасова