Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-4303/2021[77-2010/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Тучковой Ю.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Лысикова А.А, оправданного Коваленко В.Н, защитника-адвоката Поповой Т.С, защитника наряду с адвокатом Коваленко Г.А, потерпевшей ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей Степанович С.С. на апелляционный приговор Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года в отношении Коваленко В. Н..

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав потерпевшую Степанович С.С, поддержавшую кассационную жалобу, оправданного Коваленко В.Н, защитника-адвоката Попову Т.С, защитника наряду с адвокатом Коваленко Г.А, просивших жалобу оставить без удовлетворения, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене апелляционного приговора и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Андроповского районного суда Ставропольского края от 4 декабря 2019 года

Коваленко В. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 143 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей в период испытательного срока.

С Коваленко В.Н. в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 500000 рублей и материальный ущерб в сумме 7979 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Коваленко В.Н. осужден за то, что он, являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил эти требования, что повлекло по неосторожности смерть человека ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Апелляционным приговором Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года приговор отменен;

-Коваленко В.Н. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления с признанием права на реабилитацию;

-в удовлетворении гражданского иска отказано;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, выражая несогласие с вынесенным апелляционным приговором, просит его отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение. В обоснование поданной жалобы потерпевшая указала, что судом апелляционной инстанции неправильно оценены представленные доказательства - показания свидетелей ФИО8, ФИО9, подсудимого Коваленко В.Н, материалы дела, свидетельствующие о несоблюдении на производстве правил охраны труда. Считает, что Коваленко В.Н. не дал полных инструкций о том, какие предметы следует выгрузить, а какие - нет. Для выгрузки редуктора не была обеспечена соответствующая техника. Она не обнаружена на месте происшествия при его осмотре. Не дана оценка тому, по какой причине шина была обнаружена в боксе, а не на месте, куда ее супруг выгружал редуктор. Погибший не находился ни в алкогольном, ни в наркотическом опьянении, был допущен Коваленко В.Н. к работе. Коваленко В.Н. не пригласил при начале работ ответственного за технику безопасности. Не рассмотрена степень ответственности специалиста по охране труда ФИО10 Отмечает, что была ограничена в праве участия в суде апелляционной инстанции. После отложения рассмотрения дела она не смогла явиться в судебное заседание, так ка находилась на стационарном лечении, направила соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции. Рассмотрев ее ходатайство, суд отказал в отложении рассмотрения дела, продолжил судебное разбирательство и постановилоправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу защитник Попова Т.С. в интересах Коваленко В.Н. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая вынесенный апелляционный приговор законным, обоснованным им справедливым.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" потерпевший, законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно статьям 42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов. В этих целях председательствующий обязан известить их о дате, времени и месте судебных заседаний, а при отложении разбирательства дела разъяснить названным лицам право на участие в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от использования этого права, что должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Неучастие этих лиц в последующих после отложения разбирательства дела судебных заседаниях должно носить добровольный характер. С учетом положений части 2 статьи 292 УПК РФ председательствующий обязан разъяснить потерпевшему, его законному представителю, представителю право участвовать в прениях сторон и известить этих лиц о дате, времени и месте их проведения, а также обеспечить им возможность выступить в прениях сторон, если они того пожелают, за исключением случаев, когда потерпевший отказался от участия в судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, при отложении судебного заседания потерпевшей не было разъяснено право участия в последующих судебных заседаниях и последствия отказа от этого права.

Также установлено, что потерпевшая своевременно направила в суд апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

Таким образом, неявка потерпевшей в судебное заседание носила вынужденный характер. Потерпевшая от участия в судебном заседании не отказывалась.

В суд кассационной инстанции представлены данные о том, что в период с 17 по 30 июня 2021 года ФИО6 находилась на лечении в ГБУЗ СК "Андроповская РБ".

При таких обстоятельствах, права потерпевшей ФИО6 на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции не соблюдены, что является существенным нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и влечет отмену апелляционного приговора.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует соблюсти права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор Ставропольского краевого суда от 18 июня 2021 года в отношении Коваленко В. Н. отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.Н. Бурухина