Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-4332/2021[77-196/2022-(77-2157/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием:

прокурора Накусова А.А, обвиняемого Евлоева С.Б. путем видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Цороева В.М, следователя следственной группы ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Цороева В.М. на постановление Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года в отношении обвиняемого Евлоева С.Б.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав обвиняемого Евлоева С.Б. и его защитника-адвоката Цороева В.М, поддержавших кассационную жалобу, следователя ФИО5, возразившего доводам жалобы, прокурора Накусова А.А, полагавшего апелляционное постановление отменить с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 июля 2021 года по ходатайству старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета РФ по СКФО Хасауова А.Х. срок содержания под стражей

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес" ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен на 3 месяца, то есть с 16 июля 2021 года по 16 октября 2021 года.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Цороев В.М, ссылаясь на существенные нарушения уголовно-процессуального закона, просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, применить к ФИО1 домашний арест.

Мотивирует тем, что ходатайство подано следователем и рассмотрено судом лишь за несколько часов до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, без его уведомления, хотя он - единственный защитник ФИО1, с участием назначенного защитника ФИО8, которой ФИО1 заявлял отвод. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей участвовал следователь ФИО9, который не входит в следственную группу по данному уголовному делу, а также помощник прокурора "адрес" ФИО10 без соответствующего поручения управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО, осуществляющего надзор за следствием ГСУ СК РФ по СКФО. Суд проявил формальный подход, не привел конкретных данных, исходя из которых решилпродлить срок содержания ФИО1 под стражей, не рассмотрел возможность применения иной меры пресечения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по судебному материалу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении, в том числе тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа.

В силу ч. 8 ст. 109 УПК РФ ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо по месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 дней до его истечения.

Как видно из судебного материала, ходатайство следователя ФИО6 о продлении срока содержания обвиняемого под стражей на 3 месяца, а всего до 7 месяцев 11 дней, до 16 октября 2021 года, представлено в Карабулакский районный суд 15 июля 2021 года в 18 часов 30 минут, хотя срок содержания под стражей истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ срока в 7 дней, рассмотрено судом незамедлительно и в ночное время без уведомления защитника Евлоева С.Б. - адвоката Цороева В.М, с участием назначенного в тот же день защитника-адвоката ФИО8, которой обвиняемый Евлоев С.Б. заявлял отвод (л.д. 1-4, 46-48, 50-55).

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Цороев В.М. привел доводы о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции при продлении срока содержания обвиняемого Евлоева С.Б. под стражей (л.д. 71-81).

Однако, суд апелляционной инстанции отклонил доводы защитника без конкретной мотивировки согласно требованиям ст. 389.28 УПК РФ, ограничился общими фразами и признал постановление суда о продлении срока содержания Евлоева С.Б. под стражей законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушение судом апелляционной инстанции требований ст. 389.28 УПК РФ могло повлиять на исход вопроса о продлении срока содержания Евлоева С.Б. под стражей, не может быть устранено в кассационном порядке.

Обвиняемый Евлоев С.Б. в настоящее время содержится под стражей на основании постановления Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2021 года, которое не является предметом кассационной проверки по рассматриваемому материалу.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года в отношении Евлоева С.Б. подлежит отмене с передачей материала на новое апелляционное рассмотрение, при котором необходимо дать мотивированную оценку доводам апелляционной жалобы защитника-адвоката Цороева В.М, надлежаще проверить законность и обоснованность постановления суда от 15 июля 2021 года о продлении срока содержания Евлоева С.Б. под стражей, вынести решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 августа 2021 года в отношении ФИО1 отменить, материал передать в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение в ином составе.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

С.В. Певнев